Дело № 1-28/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Донских Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ с высшим образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, в нарушение требований ст.ст. 10,21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», разрешающих приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, и боеприпасов гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия разрешение на хранение и ношение оружия, и боеприпасов, а также запрещающих хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, и боеприпасов, собственниками которых они не являются, обязывающих граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, и боеприпасы, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст.9 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретение огнестрельного оружия, и боеприпасов, подлежит лицензированию, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точно установить не представилось возможным, незаконно приобрел у своего отца ФИО5 бесплатно боеприпасы в 

<

данные изъяты> к нарезному огнестрельному оружию, и в дальнейшем незаконно хранил, не имея лицензии на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в корпусе настенных часов, расположенных в беседке, во дворе 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> патронов, принадлежащие ФИО1, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 

<

данные изъяты> спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (.22LR), изготовленными промышленным способом. Патроны для стрельбы пригодны.

Его действия досудебным следствием были квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Защитник подсудимого ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производство по делу в связи с деятельным раскаянием, которое мотивировал тем, что подсудимый полностью признал вину, способствовал расследованию, давал полные и подробные показания, отсутствие ущерба, принесёнными извинениями за допущенное нарушение, а также данными о личности подсудимого.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, пояснил, что вину признает, просил извинения за совершенные им действия.

Прокурор не возразил против прекращения производства по делу.

Разрешая настоящее ходатайство, судом учтено, что согласно ст. 75. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Также судом учтено и разъяснение данное Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" согласно которого судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно материалов дела подсудимый при изъятии боеприпасов пояснил, что является охотником, имеет зарегистрированное ружье, данные боеприпасы хранит более 10 лет, ранее использовал их вместе с кустарно изготовленными вставками для охоты.

Подсудимый, ранее не судим, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет семью, пенсионер.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства выдвинутого против подсудимого обвинения, его отрицательное отношение к содеянному, принесенные извинения за допущенное нарушение, полное признание вины, которое было им выражено изначально, содержание данных им пояснений по данному нарушению, правдивость которых у суда сомнений не вызывает, в совокупности с положительными данными о личности подсудимого, указывают, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при прекращении дела по рассматриваемому основанию.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено по делу ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, после совершения преступления дал правдивые и последовательные показания об обстоятельствах и приобретения и хранения боеприпасов, и после изъятия у него боеприпасов, вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, поскольку обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката ФИО6 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<

данные изъяты> – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко