Дело № 12-666/2024

УИД 78RS0006-01-2024-006608-57

г. Санкт-Петербург 18 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление начальника 64 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.06.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 007477 от 02.06.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка Узбекистана, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 64 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.06.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 007477 от 02.06.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, задержан сотрудниками полиции, который являясь иностранным гражданином проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр. Д, более одного месяца, постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом срок не осуществила, то есть совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.07.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 …» Далее описание события правонарушения прерывается. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что на момент выявления имела постановку на миграционный учет. Также указывает, что не конкретизирована дата начала проживания ФИО1, не опрошена принимающая сторона, которой ФИО1 должен была предъявить документы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицам без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете № 109).

Вопреки изложенному в постановлении, согласно сведениям из ГИСМУ ФИО1 имеет постановку на миграционный учет по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязанность встать на миграционный учет в установленный законом срок ею выполнена в том числе и на дату ее выявления ДД.ММ.ГГГГ.

При этом должностным лицом дата прибытия в указанный адрес не устанавливалась, в связи с чем вывод о неисполнении обязанности по передаче миграционной карты и документа, удостоверяющего личность, в установленный законом срок не обоснован.

ФИО1 встала на миграционный учет по месту пребывания до окончания предыдущего срока постановки на миграционный учет.

Таким образом, суд полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника 64 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.06.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 007477 от 02.06.2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.В. Костин