Дело № 2-2312/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-003712-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шевченко О.В., 

при секретаре судебного заседания Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрация местного самоуправления .............. к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

установил:

АМС .............. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка. 

В обоснование иска было указано, что на основании постановления АМС .............. от .............. .............. с ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка по адресу: РСО-Алания .............., для завершения строительства торгово-офисного центра, общей площадью 0,2984 кв. м, кадастровый ...............

Вышеуказанный договор расторгнут .............., по настоящее время задолженность по пене не погашена.

В соответствии с расчетом платы за аренду земельного участка по договору сумма задолженности по пене за период с .............. по .............. год составляет 1664743,68 рублей.

Расчет арендной платы за указанный период сделан на основании Постановления Правительства РСО-Алания от .............. .............. «О порядке определения размера арендной платы, условиях сроках внесения арендной платы земельные участки, находящиеся в собственности РСО - Алания, так же за неразграниченные участки, расположенные на территории городского округа ..............» и Постановления Правительства от 28.11.2014г. .............. «Об отверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использования земли в РФ является платным. Формами платы за пользования является земельный налог (налог на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3.3. договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до 10 числа третьего месяца расчетного периода, за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года.

Согласно п. 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах неуплаченной сумы арендной платы. Процентная ставка пеня применяется равной 0.15%.

Уведомлением от .............. .............. исх. должник был извещен об образовавшейся задолженности. однако до настоящего времени долг не погашен. На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО2 в пользу АМС .............. задолженность по пене за земельный участок за период с .............. по 04.03.2024г. в размере 1664743,68 руб.

Истец АМС .............., будучи надлежащим образом, извещено о дате, в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования АМС .............. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как усматривается из положений ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 50 ФЗ N 131-ФЗ от .............. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 3 п. 10 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" от .............. N 137, ст. ст. 55, 73 Устава муниципального образования .............., п. 3 ст. 5 Закона РСО-Алания "О статусе столицы РСО-Алания" от .............. N 46, распоряжение земельными участками, расположенными в черте города осуществляет муниципальное образование ..............

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом не предусмотрен.

Как следует из положений статьи 614 ГК РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Постановлением АМС .............. N 798 от .............. ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок, по адресу г. РСО-Алания .............., для завершения строительства торгово-офисного центра, общей площадью 0,2984 кв. м, кадастровый ...............

Задолженность по договору аренды ФИО2 погашена.

Вышеуказанный договор расторгнут .............., по настоящее время задолженность по пене не погашена.

Пунктом 5.2 данного договора было предусмотрено за нарушение срока внесения арендной платы выплата арендатором пени в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арендатор ФИО2 в соответствии с договором аренды взяла на себя обязательства по уплате арендной платы в размере и на условиях, установленных данным договором. 

Однако, ответчиком были нарушены условия данного договора аренды, выразившиеся в не уплате арендной платы за предоставленный ей земельный участок.

Согласно прилагаемому расчету за период .............. по .............., размер договорной неустойки составил 1664743,68 руб. 

При определении суммы неустойки подлежащей взысканию суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно абз.2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно названной норме, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума от .............. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано на то, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Кодекса, а не по правилам статьи 333 Кодекса. Установив, обстоятельства, являющиеся основаниями в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки: арендатор длительное время не предпринимал мер для принудительного взыскания задолженности, фактически продолжает договор аренды принимая текущие платежи по договору. Истец своим бездействием способствовал образовавшейся у ответчика задолженности по арендной плате и увеличению неустойки, в связи с чем, у суда имеются основания для снижения размера подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки. Кроме того, учитывая, что размер неустойки, установленный договором аренды от .............., выше принятого в обычной практике: 0,15% вместо 0,1%, сумма неустойки значительно превышает размер процентов по ключевой ставке Банка России, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу АМС .............. по договору аренды, до 410978 рублей, отказав в удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 12774,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации местного самоуправления .............. РСО-Алания к ФИО2 о взыскании пени по договору аренды земельного участка, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 .............. года рождения, .............. в пользу администрации местного самоуправления .............. РСО-Алания ИНН .............. задолженность по пене по договору аренды земельного участка .............. от .............. за период с .............. по 04.03.2024г. в размере 410978,20 руб в остальной части, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 .............. года рождения, .............. в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 12774,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ..............)

Судья О.В. Шевченко