дело №2-277/2020

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по международной банковской карте, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 33 000 рублей под 17,90 % годовых за пользование кредитом. Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 377 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является ответчик ФИО1 В этой связи истец просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 - ответчика ФИО1 задолженность по международной кредитной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 377 рублей, в том числе сумму основного долга – 31 542 рубля 72 копейки, просроченный проценты – 7 834 рубля 28 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1 381 рубль 31 копейка. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № в соответствии с которым заемщику предоставлена международная кредитная карта Gold Master Cart № с первоначальным лимитом 23 000 рублей, размер которого в последующем увеличен до 33 000 рублей. 

По условиям кредитного соглашения срок кредитования составлял 36 месяцев под 17,9 % годовых. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Из выписки по счет следует, что заемщик ФИО2 начал совершать операции с использованием международной кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ, а именно использовал денежные средства в пределах лимита в размере 23 000 рублей. 

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по соглашению о кредитовании составляет 39 377 рублей, в том числе основной долг 31 542 рубля 72 копейки, просроченные проценты 7 834 рубля 28 копеек. Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал заемщику ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита досрочно погасить образовавшуюся задолженность в размере 39 161 рубль 60 копеек. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО2 не надлежащим образом исполнял договорные обязательства по возврату кредита и процентов по международной банковской карте, что является нарушением кредитного договора и дает право ПАО «Сбербанк России» требовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту, в том числе суммы основного долга и предусмотренных условиями договора процентов.

При этом заемщик ФИО3 согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки предоставленной нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан следует, что единственным наследником принявшим наследством после смерти ФИО2 является его сын ФИО1 Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющегося наследником ФИО2, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 381 рубль 31 копейка. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 234-236 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

заочное решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по международной банковской карте – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 377 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размер 1 381 рубль 31 копейка, всего 40 758 рублей 31 копейка. 

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров 

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова