Дело № 1-1-65/2025(12501630018000127)

№ 64RS0030-01-2025-000710-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого: 1. 30 октября 2003 года Саратовским областным судом по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда от 21 декабря 2017 года к 20 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 02 мая 2024 года; 2. 19 февраля 2025 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, наказание по состоянию на 06 апреля 2025 года не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (по 2-м фактам), при следующих обстоятельствах.

1. 30 октября 2003 года приговором Саратовского областного суда ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167, п.п. «а, д», ч. 2 ст. 105 УК РФ, за умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также за убийство двух лиц с особой жестокостью, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 20 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 10 марта 2004 года. Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 02 мая 2024 года по отбытию срока наказания. По состоянию на 16 ноября 2024 года, на основании ст. ст. 15, 86 УК РФ, данная судимость не погашена. 

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, в вечернее время 16 ноября 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, толкнул руками в область груди Потерпевший №3 не более трех раз, причинив, тем самым, ему физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия. 

2. Кроме того, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, в обеденное время 06 апреля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, кулаками нанес три удара в область головы своему брату Потерпевший №1, причинив, тем самым, ему физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и ссадины на лице, которые образовались от действия тупых твердых предметов (или о таковые) при ударах, трении и сдавлении) и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть нанес побои.

3. Кроме того, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, в обеденное время 06 апреля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, кулаками нанес три удара в область головы своему двоюродному брату Потерпевший №2, причинив, тем самым, ему физическую боль и телесные повреждения в виде трех кровоподтеков на лице, которые образовались от действия тупого твердого предмета (или о таковой) при ударах (или сдавлении) и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть нанес побои.

1. По факту совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве подозреваемого (л.д. 147-150) ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что 16 ноября 2024 года в вечернее время он употреблял спиртное у себя дома. Потом решил сходить к своим знакомым Потерпевший №3 и Свидетель №1, которые проживают в 

<

адрес>. Потерпевший №3 открыл дверь, и на крыльце его дома, у них произошел словесный конфликт. После этого, он толкнул потерпевшего несколько раз в область туловища дальше вглубь дома. Потом он толкнул Потерпевший №3 в сторону входной двери, отчего тот ударился спиной о дверной откос, потом он толкнул Потерпевший №3 в коридор, после чего, прижал к двери, через которую осуществляется вход в дом из коридора. В это время вышла Свидетель №1 и стала их разнимать, отталкивала его от Потерпевший №3, но он не отпускал его. Свидетель №1 стала громко кричать на него, говорить, чтобы тот уходил прочь. Тогда он отпустил Потерпевший №3, который с Свидетель №1 вытолкнули его из дома. С заключением эксперта по поводу наличия у Потерпевший №3 телесных повреждений, он согласен. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 16 ноября 2024 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей сожительницей Свидетель №1 В вечернее время к ним пришел ФИО17, с которым у него на крыльце произошел словесный конфликт. После этого, он ворвался в дом, накинул ему на голову халат, а затем стал толкать его дальше вглубь дома. От данных толчков он испытал физическую боль. Потом ФИО13 толкнул его на что-то твердое, и он ударился спиной. Во время удара тот понял, что это был дверной откос. От этого толчка и удара он почувствовал сильную физическую боль. Потом ФИО13 толкнул его еще раз, а затем взял «за грудки» и прижал к двери, через которую осуществляется вход из коридора в дом. В это время Свидетель №1 открыла дверь и, зайдя в коридор, стала его разнимать с ФИО13 Свидетель №1 стала громко кричать. Затем он с Свидетель №1 стали выгонять ФИО13 из дома, вытолкнув его на улицу. Ознакомившись с заключением эксперта, он может пояснить, что указанное в заключении телесное повреждение, он получил от удара ФИО13 о дверной откос (л.д. 154-157).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившей показания потерпевшего Потерпевший №3 (л.д. 159-160).

- заключением эксперта № 207 от 20 ноября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения, а именно: один кровоподтек в области задней наружной поверхности спины слева. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и образовалось не менее чем за 3-5 дней до начала осмотра. Характер и локализация повреждений не исключает возможности образования их как от ударов тупым предметом, руками, ногами или иными тупыми предметами, так и от ударов о тупые предметы, а также в результате сочетания указанных травматических факторов. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию повреждения гражданина Потерпевший №3, можно полагать, что ему было причинено не менее одного травматического воздействия (л.д. 119-122).

Таким образом, оценивая совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в совершении иных насильственных действий, имевших место 16 ноября 2024 года в отношении Потерпевший №3, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, полностью доказана.

Действия подсудимого по данному факту, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

2. По факту нанесения побоев Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве подозреваемого (л.д. 81-82, 85-86) ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что Потерпевший №1 является ему родным братом. 06 апреля 2025 года в обеденное время он находился в гостях у ФИО15, который проживает в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. Там же был ФИО16, они втроем на кухне распивали спиртные напитки. В обеденное время между ним и ФИО16 произошел конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений он подошел к ФИО16 и нанес ему кулаками не более трех ударов в область головы. В этот момент ФИО15 встал из-за стола и стал заступаться за ФИО16, но он и ФИО14 стал наносить удары кулаками в область головы. Впоследствии он ознакомился с заключениями эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения. С данным заключением эксперта он согласен, данные повреждения он нанес Потерпевший №1 06 апреля 2025 года (л.д. 81-82, 85-86).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него имеются родной брат ФИО13 и двоюродный брат ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с ФИО13 пришли в гости к ФИО15, который проживает в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, с которым стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО13 произошел конфликт. В ходе этого конфликта, ФИО2 стал вести себя очень агрессивно, подошел к нему и нанес ему один удар правым кулаком в область головы, от чего у него пошла кровь, потом левым кулаком нанес ещё один удар в область головы, и затем еще один удар правым кулаком также в область головы. От его действий он испытал физическую боль. В настоящее время он утверждает, что ФИО13 нанес ему всего 3 удара. После того, как ФИО13 нанес ему третий удар в область головы, в их конфликт вмешался ФИО15 Он сразу же направился к соседу Свидетель №2, чтобы тот вызвал сотрудников полиции, что он сразу же и сделал. Он был ознакомлен с заключением эксперта, в котором указаны телесные повреждения, которые ему причинил ФИО7 данным заключением он согласен (л.д. 30-31, 87-88).

- показаниями свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившего показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 34-36, л.д. 144-145).

- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2025 года, согласно которому на кухне 

<

адрес> было установлено место, где ФИО1 06 апреля 2025 года нанес побои Потерпевший №1, то есть причинил физическую боль и телесные повреждения (л.д. 7-11);

- заключением эксперта № 105 от 11 апреля 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 на момент проведения экспертизы обнаружены телесные повреждения: два кровоподтека и ссадина на лице, которые образовались от действия тупых твердых предметов (или о таковые) при ударах, трении и сдавлении). Все повреждения образовались в первые четверо суток проведения экспертизы. Количество травмирующих воздействий — не менее трех (3). Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 20-21). 

Таким образом, оценивая совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в нанесении побоев Потерпевший №1, имевших место 06 апреля 2025 года, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, полностью доказана.

Действия подсудимого по данному факту, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

3. По факту нанесения побоев Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве подозреваемого (л.д. 81-82, 85-86) ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что 06 апреля 2025 года в обеденное время он находился в гостях у ФИО15, который проживает в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. Там же был и его родной брат ФИО16 Они втроем на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО16 произошел конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, он подошел к ФИО3 и нанес ему кулаками не более трех ударов в область головы. В этот момент ФИО15 встал из-за стола и начал заступаться за ФИО16, но он и ему нанес не более трех ударов кулаками в область головы. С заключением эксперта, в котором указаны телесные повреждения, которые имелись у ФИО15, он согласен. Все повреждения, обнаруженные у ФИО15, нанесены именно им, 06 апреля 2025 года. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 06 апреля 2025 года в утреннее время к нему в гости пришли братья ФИО17. Они стали распивать совместно спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО13 произошел конфликт. В ходе этого конфликта, ФИО2 стал вести себя очень агрессивно, и на почве личных неприязненных отношений, подойдя к ФИО16, нанес удары кулаками в область головы. После того, как ФИО13 нанес ФИО16 третий удар в область головы, в их конфликт вмешался он. Он встал из-за стола и начал заступаться за ФИО16 Когда он пытался защитить ФИО16, то ФИО13 и ему нанес три удара в область лица. ФИО13 наносил ему удары кулаками. После первого удара, который ему нанес ФИО13, у него в области правого глаза пошла кровь, потом ФИО13 нанес ему еще один удар в область лица, после которого он почувствовал на своих губах вкус крови, а затем еще один удар кулаком в область правого виска. От всех действий ФИО13 он почувствовал физическую боль. В какой-то момент ФИО16 удалось выйти из дома. Позже ему стало известно, что он направился к соседу Свидетель №2 и попросил его вызвать сотрудников полиции. Вскоре приехали сотрудники полиции. С заключением эксперта он был ознакомлен, с данным заключением он полностью согласен. Данные повреждения ему причинил ФИО1 (л.д. 71-73, 140-142).

- показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившего показания потерпевшего Потерпевший №2 (л.д 74-75, л.д. 144-145).

- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2025 года, согласно которому на кухне 

<

адрес> было установлено место, где ФИО1 06 апреля 2025 года нанес побои Потерпевший №2, то есть причинил физическую боль и телесные повреждения (л.д. 47-51);

- заключением эксперта № 104 от 11 апреля 2025 года, согласно которому у Потерпевший №2 на момент проведения экспертизы обнаружены телесные повреждения: три кровоподтека на лице, которые образовались от действия тупого твердого предмета (или о таковой) при ударах (или сдавлении). Все кровоподтеки образовались в первые четверо суток до проведения экспертизы. Количество травмирующих воздействий — не менее трех (3). Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №2, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 59-60).

Таким образом, оценивая совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в нанесении побоев Потерпевший №2, имевших место 06 апреля 2025 года, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, полностью доказана.

Действия подсудимого по данному факту, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый свою вину по всем фактам признал полностью, в содеянных деяниях раскаялся, по всем фактам активно способствовал расследованию преступлений, что подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе дознания (л.д. 147-148, 149-150, 81-82, 85-86). Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений и данные о его личности, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ. 

Согласно обвинительному акту, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, может быть признано совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимым, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В судебном заседании не было установлено, что осужденный ФИО1 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - по факту совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №3 - сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Ртищевского муниципального района Саратовской области, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - по факту нанесения побоев Потерпевший №1 - сроком на 04 (четыре) месяца.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - по факту нанесения побоев Потерпевший №2 - сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Ртищевского муниципального района Саратовской области, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Ртищевского муниципального района Саратовской области, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки по делу в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданную жалобу или представление.

Судья