Дело № 12-135/2017 

(номер объединенного дела)

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 25 августа 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области Ильютик Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобы ФИО1 на постановление № *** и № *** начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области Ш.О.В. от *** года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ведущего бухгалтера АО «УБТ «Уралвагонзавод» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

*** года постановлениями № *** и № *** начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области Ш.О.В. ведущий бухгалтер АО «УБТ-Уралвагонзавод» ФИО1 признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание за каждое правонарушение в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (том 1 л.д. 35-36, том 2 л.д. 34-35).

Согласно постановлениям должностного лица ведущий бухгалтер АО «УБТ «Уралвагонзавод» ФИО1 *** года предоставила недействующую форму отчета о движении средств по счетам (вкладам) за пределами территории РФ за 1 квартал *** года, чем нарушила ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п. 4 «Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 подала жалобы в суд с просьбой постановления отменить, производство по каждому делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалоб указала, что налоговым органом не принята во внимание малозначительность совершенных правонарушений, поскольку она исполнила обязанность по предоставлению отчетов о движении денежных средств, что было установлено налоговой инспекцией. Также указывает, что она не учла, что форма отчета с *** года изменилась, и отчеты следовало представлять по новой форме, что было сделано ею незамедлительно после уведомления налогового органа о необходимости их применения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалоб поддержала в полном объеме, суду пояснила, что полностью признает свою вину в содеянном, она действительно вовремя не отследила изменения в форме налоговой отчетности. Однако в течение *** года она сдала 4 отчета на заграничные счета по неправильной форме и у сотрудников налоговой инспекции ни разу к ней не возникало вопросов. Каких-либо общественно-опасных последствий в результате ее действий не наступило, все сведения в отчетах были указаны верно, приложения к отчетам являлись надлежащими. После получения уведомления налоговой инспекции о допущенных нарушениях она немедленно исправила отчеты и вновь направила их в инспекцию. Также просила суд учесть ее материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления, - начальник Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области Ш.О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалоб была извещена надлежащим образом, суду были предоставлены отзывы, согласно которым представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области просит постановления оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. (том 1 л.д. 41-43, том 2 л.д. 40-42).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Предусмотренный Законом порядок представления налоговым органам названных отчетов и подтверждающих документов установлен Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 819 от 28 декабря 2005 года. Согласно пункту 4 Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Как следует из материалов дела, что *** года АО «УБТ «Уралвагонзавод» открыто два счета № *** и № *** в филиале банка АО «С» в городе А., расположенном за пределами Российской Федерации.

Судом установлено, что *** года АО «УБТ-Уралвагонзавод» в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области были предоставлены два отчета за 1 квартал *** года о движении средств по указанным счетам (вкладам) в банке за пределами РФ, форма данных отчетов не соответствовала требованиям Правилам представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 819 от 28 декабря 2005 года (в редакции постановления Правительства РФ от 25 июля 2015 года № 761). Отчеты были предоставлены по форме, установленной предыдущей редакцией Правил. (отчеты в томе 1 на л.д. 18-19 и в томе 2 на л.д. 17-18), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несоблюдение установленного порядка представления отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации, с подтверждающими документами.

При этом *** года АО «УБТ-Уралвагонзавод» направило в адрес налоговой инспекции два отчета уже по новой форме, установленной постановлением правительства РФ от 25 июля 2015 года № 761, допущенные нарушения устранило. (отчеты в томе 1 на л.д. 21-22 и в томе 2 на л.д. 20-21). 

Из анализа имеющихся в деле отчетов следует, что ФИО1 в отчетах по «старой» и «новой» форме приведены одни и те же данные, изменилась лишь внешняя форма самого отчета, расположение строк и позиций.

В указанный период времени обязанность предоставления отчета о движении средств по счету в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, была возложена на ведущего бухгалтера АО «УБТ-Уралвагонзавод» ФИО1, что подтверждается представленными в судебное заседание приказом о приеме на работу и должностной инструкцией (л.д. 48-51).

Факт правонарушения зафиксирован в протоколах об административном правонарушении от *** года, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальник Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области Ш.О.В. обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У должностного лица ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, что в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, указанные положения должностным лицом, вынесшим обжалуемые постановления, соблюдены не были.

Из материалов административных дел усматривается, что одними и теми же должностными лицами МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в один и тот же период времени проводилась проверка соблюдения валютного законодательства по вопросу нарушения п. 4, 7 Правил предоставления юридическими лицами налоговым органам отчетов о движении средств по двум счетам в банках за пределами РФ. *** года по результатам проверки соблюдения валютного законодательства в отношении АО «УБТ-Уралвагонзавод» установлено, что должностное лицо ведущий бухгалтер АО «УБТ «Уралвагонзавод» ФИО1 *** года предоставила недействующие формы отчета о движении средств по счетам (вкладам) за пределами территории РФ за 1 квартал *** года, чем нарушила ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п. 4 «Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819. По итогам проведения проверки были выявлены нарушения, которые были отражены в постановлениях № *** и № *** от *** года. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденных в отношении должностного лица – ведущего бухгалтера АО «УБТ «Уралвагонзавод» ФИО1, в соответствии со ст. 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, которое *** года и рассмотрело их.

Таким образом, объектом каждого правонарушения является несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации. Обстоятельствах вмененных ФИО1 правонарушений, свидетельствуют о том, что они образованы одними фактическими обстоятельствами, вытекают из одного действия, имеют одни признаки объективной стороны состава правонарушения. Ответственность за данные правонарушения предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу. При таких обстоятельства ФИО1 подлежала привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для раздельного привлечения ФИО1 к административной ответственности в данном случае не имелось, совокупность административных правонарушений в данном случае создана административным органом без наличия к тому правовых оснований.

25 августа 2017 года определением судьи административные дела в отношении ФИО1 были объединены в одно производство, с присвоением единого номера. (том 2 л.д. 46-47).

Кроме того, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако, выявленное несоблюдение установленного порядка представления отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации, выразившееся в предоставлении отчета по недействующей форме, не повлекло за собой какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам государства, правам и интересам граждан. После получения уведомления налогового органа, указанные отчеты были исправлены ФИО1, вновь поданы в налоговый орган по форме в действующей редакции Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

ФИО1 осознает противоправность содеянного, в совершении указанного правонарушения раскаивается, сведений о том, что ранее она привлекалась к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 2.9, 29.10, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановления № *** и № *** начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области Ш.О.В. от *** года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, объединенные в одно производство, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ведущему бухгалтеру АО «УБТ-Уралвагонзавод» ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: Н.В. Ильютик