Дело № 2-37/2019 18 января 2019 года

УИД 29RS0016-01-2018-001205-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Беляевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») обратилось с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО3 за периоды: ноябрь 2016 года (частично), с декабря 2016 года по май 2017 года, с июля 2017 года по август 2018 года в размере 37542 руб. 28 коп., пени за просрочку платежей за указанный период в размере 7360 руб. 83 коп.; солидарно с ФИО2 и ФИО4 за периоды: ноябрь 2016 года (частично), с декабря 2016 года по май 2017 года, с июля 2017 года по февраль 2018 года в размере 27417 руб.68 коп., пени за просрочку платежей за указанный период в размере 4630 руб. 47 коп.; с ФИО4 за периоды: с февраля по август 2018 года в размере 9527 руб. 31 коп., пени за просрочку платежей за указанный период в размере 120 руб. 51 коп. Кроме того, просит взыскать с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 государственную пошлину в возврат в сумме 400 руб.

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности по взысканию заявленных сумм.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на отзыв ФИО2 указал, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, довод ответчика о непроживании в спорном жилом помещении надлежащими доказательствами не подтвержден. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что жилым помещением не пользовалась с раннего возраста, поскольку её мать ФИО3 была лишена родительских прав. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, с декабря 2015 года заключен договор безвозмездного найма на указанное жилое помещение. С 30 января 2018 года снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. Просила взыскать задолженность в равных долях.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сумму задолженности не оспаривала.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял меры к уведомлению ответчика ФИО4 о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду их месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОМВД России «Приморский», однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». 

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ).

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанном жилом помещении проживает в качестве члена семьи собственника ответчик ФИО4, до 30 января 2018 года по месту постоянного жительства в указанной выше квартире была зарегистрирована также ФИО2 Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются поквартирной карточкой, адресными справками ОМВД России «Приморский», договором на передачу квартиры в безвозмездную собственность граждан.

В соответствии со статьями 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

По смыслу положений статей 30, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Частями 1, 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На день вынесения решения форма управления многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, определена, в качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис» (договор управления многоквартирным домом от 16 июня 2006 года).

Пунктом 2.7 указанного договора установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют, оплату в полном объеме не производят. Доказательств утраты ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением в спорные периоды суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о проживании по иному адресу основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг не являются, поскольку в спорные периоды за ней сохранялась регистрация по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту постоянного проживания по вышеуказанному адресу снялась только 30 января 2018 года

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Также доказательств тому, что ФИО2 обращалась с соответствующим заявлением к ответчику о своем отсутствии, о перерасчете платы, в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 155 ЖК РФ и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая2011 года суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку наиболее ранним из заявленных в иске периодов является ноябрь 2016 года, срок уплаты по которому наступил 25 декабря 2016 года, трехгодичный срок исковой давности не истек.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются правомерными.

Согласно карточке лицевого счета, справке истца задолженность ответчика ФИО3 за периоды: ноябрь 2016 года (частично), с декабря 2016 года по май 2017 года, с июля 2017 года по август 2018 года составила 37542 руб. 28 коп.; ФИО2 и ФИО4 солидарно за периоды: ноябрь 2016 года (частично), с декабря 2016 года по май 2017 года, с июля 2017 года по январь 2018 года составила 27417 руб. 68 коп.;ФИО4 за периоды: с февраля по август 2018 года составила 9527 руб. 31 коп.

Контррасчета задолженности ответчиками суду не представлено, расчет истца не опровергнут. Вместе с тем в исковом заявлении истцом ошибочно указан период окончания взыскания задолженности в отношенииФИО2 - февраль 2018 года, в то время как ответчик с регистрационного учета по вышеуказанному адресу снялась 30.01.2018. Однако расчет задолженности произведен верно, с исключением февраля 2018 года из общего периода взыскания.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения верно распределена только на собственника жилого помещения.

Установленной законом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ответчики не выполняют, оплату в полном объеме не производят. 

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета, истец просит взыскать пени с ФИО3 за периоды: ноябрь 2016 года (частично), с декабря 2016 года по май 2017 года, с июля 2017 года по август 2018 года в сумме 7360 руб. 83 коп.; с ФИО2 и ФИО4 солидарно за периоды: ноябрь 2016 года (частично), с декабря 2016 года по май 2017 года, с июля 2017 года по январь 2018 года в сумме 4630 руб. 47 коп.; с ФИО4 за периоды: с февраля по август 2018 года в сумме 120 руб. 51 коп., на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиками суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Оснований для взыскания пени в ином (большем или меньшем) размере суд не усматривает, поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, заявленная истцом сумма процентов не превышает размер, установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Применительно к настоящему делу из цены иска 86599 руб. 08 коп. (к ФИО3 - 44903 руб. 11 коп., к ФИО2 и ФИО4 солидарно - 32048 руб. 15 коп., к ФИО4 - 9647 руб. 82 коп.) в бюджет МО «Город Новодвинск» подлежало уплате 2798 руб. государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей уплате МУП «Жилкомсервис» пошлины уменьшен судом до 400 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 207 руб. 41 коп. (44903,11:86599,08*400), с ФИО2 и ФИО4 солидарно - 148 руб. 03 коп. (32048,15:86599,08*400), с ФИО4 - 44 руб. 56 коп. (9647,82:86599,08*400).

С ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, суд на основании статей 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает в доход бюджета МО «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме 2398 руб. (2798-400), в т.ч. с ФИО3 1243 руб. 42 коп. (44903,11:86599,08*2398), с ФИО2 и ФИО4 солидарно - 887 руб. 43 коп. (32048,15:86599,08*2398), с ФИО4 - 267 руб. 15 коп. (9647,82:86599,08*2398). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2016 года (частично), с декабря 2016 года по май 2017 года, с июля 2017 года по август 2018 года в размере 37542 руб. 28 коп., пени за просрочку платежей за указанный период в размере 7360 руб. 83 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 207 руб. 41 коп., всего взыскать 45110 (сорок пять тысяч сто десять) руб. 52 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2016 года (частично), с декабря 2016 года по май 2017 года, с июля 2017 года по январь 2018 года в размере 27417 руб. 68 коп., пени за просрочку платежей за указанный период в размере 4630 руб. 47 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 148 руб. 03 коп., всего взыскать32196 (тридцать две тысячи сто девяносто шесть) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с февраля по август 2018 года в размере 9527 руб. 31 коп., пени за просрочку платежей за указанный период в размере 120 руб. 51 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 44 руб. 56 коп., всего взыскать 9692 (девять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 1243 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 887 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 267 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019