РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО19, представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7, по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2017 по иску ФИО4 ФИО22 к ФИО4 ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО3 к ФИО4 ФИО22 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании общими долгов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2 От указанного брака имеется ребенок – ФИО2 Совместная жизнь у истца с ответчиком не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, в связи с чем, просила произвести раздел общего имущества супругов, выделить ей в собственность следующее имущество:

? долю квартиры общей площадью 47.1 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

? долю квартиры общей площадью 47.1 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании общими долгами, в котором просит:

расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО1;

выделить в его собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси – отсутствует, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

в собственность ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, шасси – отсутствует, П№ MH №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

признать общим за ФИО2 и ФИО1 долг по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты>

признать общим за ФИО2 и ФИО1 долг по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

исключить из раздела совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат ФИО19 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7, по доверенности ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 Встречные исковые требования ФИО2 поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, в представленных суду возражениях указал о несогласии на раздел обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО2, поскольку это влечет для банка нарушение банковских прав и первоначальных условий договора, которые позволили выдать кредит. Изменение денежного обязательства перед банком путем разделения обязанности по погашению части оставшейся ссудной задолженности приведет к нарушению интересов займодавца, поскольку обязательства не будут чем-либо обеспечены, платежеспособность супруги клиента банком в установленном порядке не проверялась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО19, представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7, по доверенности ФИО8, допросив свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Статья 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от 06.02.2007), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06.02.2007) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, находящееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. При этом стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Разрешая требования истца-ответчика ФИО1 и ответчика-истца по встречному иску ФИО2 о разделе общего имущества супругов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 заключен брак, последней была присвоена фамилия – ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения последним 3-х летнего возраста.

Из соглашения № об изменении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 работает в 

<

данные изъяты> специалистом с окладом 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что брачный договор или соглашение относительно раздела совместной собственности между супругами не заключалось, а поэтому в отсутствие доказательств, которые могли бы служить основанием для отступления от принципа равенства долей супругов, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что доля в общем имуществе каждого из супругов равна ?.

Проверяя доводы ответчика-истца по встречному иску ФИО2 об исключении из раздела совместно нажитого имущества супругов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что денежные средства, потраченные на её приобретение относились к личному имуществу ФИО2 и были им получены от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полученной до брака бесплатно в целях обеспечения его жильем как военнослужащего, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, до брака - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи в количестве 1 человека с нормой предоставления жилого помещения до 36,00 кв.м. распределено жилое помещение в виде: отдельной однокомнатной квартиры общей площадью (без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас) 39,50 кв.м., на 9 этаже по адресу: 

<

адрес>, при этом ему было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании стоимости одного квадратного метра, по данным заключенного государственного контракта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. – общая сумма составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил согласие на выплату указанных денежных средств, что подтверждается его подписью в корешке к извещению о распределении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из решения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного 

<

данные изъяты> ФИО2 предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> на 9 этаже общей площадью 39, 50 кв.м.

На основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> было передано ФИО2

Из материалов дела усматривается, что в период брака - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произведен перевод денежных в размере 

<

данные изъяты>. в счет компенсации затрат Федерального бюджета РФ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> проведена правовая экспертиза, согласно которой произведена регистрация права собственности выше указанной квартиры на ФИО2

Доводы истца-ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., доплаченные за превышение общей площади вышеназванного жилого помещения, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 в период брака, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 34 СК РФ и подтверждаются доказательствами, свидетельствующими о наличии на тот период времени заработка у супругов, а именно справками о заработке супругов и показаниями свидетеля ФИО9 в указанной части, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Суд не признает показания свидетеля ФИО11, бывшего сослуживца ответчика-истца по встречному иску ФИО2, пояснившего, что данные денежные средства были даны им ФИО2 в долг, достоверными, а поэтому допустимыми и достаточными доказательствами по делу, поскольку свидетель состоит в дружеских отношениях с ФИО2, а факт передачи денежных средств в долг письменными доказательствами в нарушение положений ст. 60 ГПК РФ не подтвержден.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. должна быть учтена при разделе вышеназванной квартиры между супругами ФИО6

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период брака - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал вышеназванную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> покупателю ФИО14

Согласно п. 2.1 договора, стороны оценивают указанную квартиру в 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. передаются продавцу в течение одного рабочего дня от даты государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. - после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно другой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО14 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за произведенные им неотделимые улучшения в проданной 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>, между 

<

данные изъяты> с одной стороны, и с другой стороны - продавцом объекта недвижимости ФИО2, покупателем ФИО14 заключен договор аренды индивидуального сейфа №.

В соответствии с п. 3.3.2 названного договора, допуск продавца к сейфу в отсутствие покупателя производится при предъявлении оригинала документа договора купли-продажи об отчуждении в пользу покупателя объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14, покупатель вышеназванной квартиры, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 арендовали индивидуальный сейф по договору аренды №, куда он положил денежные средства, указанные в двух расписках от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 

<

данные изъяты> – по договору купли-продажи квартиры и 

<

данные изъяты> рублей – за неотделимые улучшения в данной квартире, а всего 

<

данные изъяты> рублей, ключ от сейфа он передал ФИО3 после получения документов ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей им были переданы ДД.ММ.ГГГГ наличными ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14 в указанной части у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно материалами регистрационного дела, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны договора купли-продажи получили документы после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также сведениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло фактическое освобождение индивидуального сейфа по договору аренды №, а поэтому признаны судом достоверными доказательствами по делу.

Из пояснений стороны ответчика-истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был открыт счет № в 

<

данные изъяты>», на который внесено наличными 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета было выдано наличными 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. - перечислено со сберегательного счета на вклад, размещенный на лицевом счете №, открытый также на имя ФИО2

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 

<

данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на счет №, открытый на имя ФИО16, что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 денежные средства наличными в размере 

<

данные изъяты> руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал в собственность покупателю, принадлежащее ему по праву собственности жилое помещение - квартиру со всеми коммунальными удобствами общей площадью 47, 1 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 3 договора установлено, что указанная квартира по соглашению сторон продана за 

<

данные изъяты> руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика-истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО8, видно, что ФИО2 в счет уплаты за названную квартиру: ДД.ММ.ГГГГ передал 

<

данные изъяты> руб. в качестве аванса ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ перевел 

<

данные изъяты> руб. на счет продавца ФИО16, а 

<

данные изъяты> руб. наличными передал последнему.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 получил от ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. за проданную им квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, последовательностью указанных событий подтверждается, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются личными денежными средствами ФИО2, поскольку совместно в период брака не наживались и общим доходом супругов не являлись, так как ответчиком предоставлены суду относимые и допустимые доказательства получения денежных средств от ФИО14, с последующим их размещением в индивидуальном сейфе и зачислением на счет, открытый на имя ФИО2 и внесением ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО16 по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Поскольку судом установлено, что при покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 была доплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. из совместно нажитого имущества супругов, то денежными средствами, внесенными лично ФИО2 по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будут являться денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

Достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих внесение ФИО2 личных денежных средств в полном объеме по вышеуказанному договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика-истца по встречному иску ФИО2 не представлено, а доводы об этом суд считает несостоятельными, в связи со следующим.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а также в определении условий договора по своему усмотрению (включая условие о цене).

Довод ответчика-истца по встречному иску ФИО2 о том, что при продаже 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, стоимость в договоре купли-продажи была уменьшена умышленно, в связи с уклонением от налогообложения дохода от продажи жилого помещения, а правильная цена составила 

<

данные изъяты> руб., является несостоятельным, поскольку противоречит положениям закона, вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, покупатель ФИО14 в судебном заседании подтвердил его правильность и собственноручное подписание.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были переданы ФИО2 за произведенные неотделимые улучшения в квартире, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9, в указанной части оснований не доверять которой у суда не имеется, подтвердившей осуществление супругами ФИО6 в период брака ремонта в названной квартире, и ФИО14, пояснившего, что он купил названную квартиру в отремонтированном виде, сведениями, указанными в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира передается в исправном и пригодном для проживания состоянии.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что в названной квартире был только муниципальный ремонт, суд считает оценочными, а поэтому недостоверными, поскольку других относимых и допустимых доказательств в данной части не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. являются его личными денежными средствами.

Каких-либо других достаточных доказательств, подтверждающих внесение полученных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет покупки спорной квартиры, не представлено.

Доводы стороны ответчика-истца по встречному иску ФИО2 о том, что у ФИО1 отсутствовали денежные средства, поскольку она вместе с матерью ФИО10 являлась малоимущей, являются несостоятельными и опровергаются материалами учетного дела, решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что ФИО10 с дочерью была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом малоимущей в установленном законом порядке не признавалась, ФИО1 в период брака осуществляла трудовую деятельность, что следует из трудовой книжки ТК №.

Таким образом, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование ответчика-истца по встречному иску ФИО2 об исключении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> из раздела совместно нажитого имущества.

При этом, суд полагает возможным определить доли ФИО6 в спорной квартире следующим образом.

Судом установлено, что ФИО2 в счет покупки спорной квартиры внесено личных денежных средств - 

<

данные изъяты> коп., оставшаяся сумма – 

<

данные изъяты> коп. оплачена за счет общего имущества супругов ФИО6

Таким образом, определяя доли супругов равными, суд приходит к выводу, что при покупке спорной квартиры внесено: ФИО2 - 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. : 2), ФИО1 - 

<

данные изъяты>

При внесении ФИО1 в счет уплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 

<

данные изъяты> коп., ее доля в спорной квартире будет составлять 

<

данные изъяты>, что соответствует № долям.

При внесении ФИО2 в счет уплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 

<

данные изъяты> коп., его доля в спорной квартире будет составлять 

<

данные изъяты>, что соответствует № долям.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о разделе спорной квартиры следующим образом:

за ФИО2 признать право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей, а за ФИО1 - на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, требования истца-ответчика ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подлежат частичному удовлетворению.

Доводы стороны истца-ответчика ФИО1 о разделе в равных долях спорной квартиры противоречат фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Показания допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО10, ФИО9, соответственно матери и подруги истца-ответчика ФИО1, об оказании последней финансовой помощи матерью при покупке спорной квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, являются недостоверными доказательствами, поскольку не подтверждены другими относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами по делу. 

Разрешая требования истца-ответчика по встречному иску ФИО1 и ответчика-истца по встречному иску ФИО2 о разделе транспортных средств между супругами, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Поскольку автомобиль является неделимой вещью суд вправе передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, с компенсацией последнему стоимости их доли.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 415274 руб. на приобретение транспортного средства- марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет синий, который является предметом залога по договору №№-ФЗ, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси – отсутствует.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость транспортного средства составляет ФИО28 руб.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес>, свидетельству о регистрации № №, карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № шасси – отсутствует.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес>, карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанным выше кредитным договорам не погашена, что подтверждается сообщением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование стоимости подлежащих разделу автомобилей истцом ФИО1 представлены отчет об оценке 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 

<

данные изъяты> руб. и отчет об оценке «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 было предложено представить доказательства в подтверждение иной стоимости подлежащего разделу имущества, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ответчиком предоставлено не было, о назначении и проведении оценочной экспертизы ответчик не просил, фактически выразил согласие с предлагаемой истцом оценкой стоимости автомобилей.

Разрешая вопрос о распределении имущества между супругами, суд исходит из сложившегося порядка пользования, согласно которому в настоящее время у ФИО1 в пользовании находится автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак 

<

данные изъяты>, а у ФИО2 - автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наличия у ФИО1 и ФИО2 права управления транспортными средствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о целесообразности выделить в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак 

<

данные изъяты> – ФИО5, а автомобиль 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак 

<

данные изъяты> - ФИО2

Поскольку ФИО5 выделен в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию в пользу ФИО2 до равенства долей 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты> руб.- 

<

данные изъяты> руб.): 2).

Разрешая требования ответчика-истца по встречному иску ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов и их разделе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из материалов дела следует, что договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> руб. и договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> руб. заключены в период брака ФИО6

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства по вышеназванным договорам потребительских кредитов были получены в период совместной жизни супругов ФИО6, израсходованы на приобретение транспортных средств, включенных в раздел совместно нажитого имущества, принимая во внимание отсутствие объективных и бесспорных доказательств того, что ФИО2 денежные средства по указанным выше кредитным договорам были использованы не на нужды семьи, суд полагает, что заявленные требования ответчика-истца по встречному иску ФИО2 о признании общим долгом задолженности по договорам потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного стороной истца-ответчика по встречному истку ФИО1 не представлено.

Разрешая требования ответчика-истца по встречному иску ФИО2 о расторжении брака, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного супруга в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. 

Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака (п. 2 ст. 23 Семейного кодекса РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Из повторного свидетельства о заключении брака I-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации 

<

адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (до брака ФИО29) Е.А. и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после чего супругам были присвоены фамилии ФИО4 и ФИО4. 

Согласно объяснениям ФИО2, не опровергнутым стороной истца, фактические брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с дочерью ФИО18 проживают отдельно от него, примирение супругов не возможно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО1 и ФИО2 срок для примирения два месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Однако стороны отказались от проведения примирительных процедур, срок их проведения истек.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ответчика-истца по встречному иску ФИО2 в данной части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по имущественным спорам в суде общей юрисдикции определяется исходя из цены иска.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по делам об истребовании имущества, определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Учитывая, что иск о разделе имущества и долгов супругов носит имущественный характер, его цена определяется ценой имущества подлежащего разделу, таким образом, цена иска по требованиям ФИО2 составила 

<

данные изъяты> коп., по которой надлежит уплатить государственную пошлину, с учетом неимущественного требования, в сумме 

<

данные изъяты> коп., а по требованиям ФИО2 – 

<

данные изъяты>., с учетом наличия неимущественных требований, государственная пошлина составила 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что государственная пошлина при подаче иска в суд была уплачена ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь, ФИО2 при подаче встречного иска в суд была уплачена государственная пошлина - 

<

данные изъяты> руб., то с учетом удовлетворенных требований, следует взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в силу положений ст. 333.19 НК РФ - 

<

данные изъяты> руб., а с ФИО2 - 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО22 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ФИО22 право собственности на № долей в праве собственности на квартиру площадью 47,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 ФИО3 право собственности на № долей в праве собственности на квартиру площадью 47,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Разделить между ФИО4 ФИО22 и ФИО4 ФИО3 имущество, являющееся совместной собственностью супругов: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси – отсутствует, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ и транспортное средство марки 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № шасси – отсутствует, П№ MH №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Оставить в собственности ФИО4 ФИО3 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси – отсутствует, П№ MH №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 ФИО22 право собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси – отсутствует, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 в пользу ФИО4 ФИО3 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований ФИО4 ФИО22 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (добрачная фамилия – ФИО29), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ комитетом актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>, актовая запись №.

Остаток долга по договору потребительского кредита 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО4 ФИО3, признать общим долгом ФИО4 ФИО3 и ФИО4 ФИО22 по ? доле за каждым.

Остаток долга по договору потребительского кредита 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО4 ФИО3, признать общим долгом ФИО4 ФИО49 и ФИО4 ФИО22 по ? доле за каждым.

В остальной части заявленных встречных исковых требований ФИО4 ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 в доход бюджета муниципального образования города Тулы государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Тулы государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.04.2017.

Председательствующий