<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное 

постановление

 составлено 19 октября 2020 года.

Постановление

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года город Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А., 

(

<

...>), 

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 , 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

установил:

<

дата обезличена> в 17:26 часов ФИО1 в период введения режима повышенной готовности находился в общественном месте – в отделении «Почта России» по адресу 

<

адрес обезличен> без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил пп.2 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал и просил суд прекратить производство по делу. Не отрицая факта своего нахождения в указанное время и в указанном месте без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски), вместе с тем полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку сотрудники почты в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 не обеспечили его средствами индивидуальной защиты и не выдали ему маску, а имеющаяся у него при себе маска не могла быть использована по назначению, т.к. упала в грязь. Кроме того, указал, что сотрудниками полиции был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а именно: при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не разрешены заявленные им ходатайства, его не ознакомили с административным материалом. 

Свидетель 

<

ФИО>5 в судебном заседании показал, что является полицейским ОР ППСП МО МВД России «Краснотурьинский» и 

<

дата обезличена> находился на службе совместно с полицейскими 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>6 Находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес обезличен> в период с 17:00 до 18:00 из дежурной части полиции поступило сообщение, что в отделении почты по 

<

адрес обезличен> мужчине не выдают посылку. Прибыв в данное отделение почты, они увидели ФИО1 без маски на лице, который им пояснил, что работники почты повторно отказываются ему выдать посылку по причине отсутствия у него на лице маски. При этом гигиеническая маска у ФИО1 была в руках, но он ее надевать отказался, т.к. она была, с его слов, грязная. ФИО1 было разъяснено, что в его действиях имеется правонарушение, и было предложено пройти в полицейский модуль для составления протокола. Однако ФИО1 настоял на том, чтобы протокол об административном правонарушении был составлен в помещении почты, достал свою видеокамеру и начал снимать происходящее. По фактам нахождения ФИО1 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> в общественном месте без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (без маски) было принято решение о составлении протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, один из которых по событию от 

<

дата обезличена> был составлен им (

<

ФИО>5). Во время составления протоколов об административном правонарушении им (

<

ФИО>5) права ФИО1 разъяснялись, однако ФИО1 ознакомившись с протоколом об административном правонарушении собственноручно указал в нем, что права ему не были разъяснены, достал из сумки заранее приготовленные напечатанные ходатайства, которые были им приобщены к материалу. Объяснения по данному факту ФИО1 изложил самостоятельно на отдельном листе, которые также были приобщены к материалам дела.

Свидетель 

<

ФИО>6, являющаяся полицейским ОР ППСП МО МВД России «Краснотурьинский», в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив, что 

<

дата обезличена> в помещении почты ФИО1 находился без маски, в связи с чем по факту выявленного правонарушения полицейским 

<

ФИО>5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в ее присутствии. Полицейский 

<

ФИО>5 разъяснял ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ во время составления протокола, она снимала происходящее на свой сотовый телефон. 

Свидетель 

<

ФИО>7, являющийся полицейским ОР ППСП МО МВД России «Краснотурьинский», в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, указав, что 

<

дата обезличена> ФИО1 находился в помещении отделения почты по 

<

адрес обезличен> без маски, надевать ее категорически отказывался, поскольку с его слов она была грязная, а работники почты не обеспечили его маской. При составлении 

<

дата обезличена> протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полицейский 

<

ФИО>5 разъяснял ФИО1 все его права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Свидетель 

<

ФИО>8 суду показала, что работает почтальоном в отделении «Почта России» по адресу 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> она находилась в помещении почтового отделения и помогала работникам почты в работе с посетителями. В вечернее время в отделение почты пришел ФИО1, который как и накануне (

<

дата обезличена>) был без маски. На ее просьбу надеть маску, ФИО1 отказался и пояснил, что у него есть маска, но она у него упала и испачкалась. На требования ФИО1 предоставить ему новую маску и выдать посылку ему отказали, т.к. масок для посетителей у них не имеется, а обслуживать посетителей без маски они не имеют права. При этом ФИО1 снимал ее на видеокамеру. Затем ФИО1 вызвал сотрудников полиции, которые в помещении почты составляли в отношении данного гражданина протоколы, в ее присутствии сотрудники полиции разъясняли ФИО1 его права.

Оглашенные в судебном заседании письменные объяснения от 

<

дата обезличена> (л.д. 10) 

<

ФИО>8 полностью подтвердила.

Свидетель 

<

ФИО>9 суду показала, что является заместителем почтового отделения «Почта России» по адресу 

<

адрес обезличен>, но 

<

дата обезличена> работала в качестве оператора и принимала посетителей. Примерно в 17-30 в отделение почты пришел ФИО1, который находился без маски. Работником почты 

<

ФИО>13 ему было отказано в обслуживании, т.к. он был без маски на лице, в руках у ФИО1 была маска, но он сказал, что не будет ее надевать, т.к. он ее уронил и она испачкана. При составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала.

Оглашенные в судебном заседании письменные объяснения от 

<

дата обезличена> (л.д. 9) 

<

ФИО>9 полностью подтвердила.

Свидетель 

<

ФИО>10 суду показала, что является начальником почтового отделения «Почта России» по адресу 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> в период с 17:00 до 18:00 она находилась на своем рабочем месте и работала с документами. Она услышала, что в помещении почты идет разговор на повышенных тонах между посетителем и работником почты 

<

ФИО>12 которая отказывалась обслуживать клиента по причине отсутствия у него маски. Она вышла в зал, где увидела ранее ей незнакомого ФИО1, который находился в помещении почты без маски на лице, маска была у него в руках, но надевать ее он отказывался. Затем ФИО1, вызвал сотрудников полиции, которые в ее присутствии составили в отношении ФИО1 протокол, а также разъяснили ему его права.

Оглашенные в судебном заседании письменные объяснения от 

<

дата обезличена> (л.д. 8) 

<

ФИО>10 полностью подтвердила.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнений решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил являются обязательным для граждан.

В силу пп. «в» п. 3 вышеупомянутых Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 

Пунктом 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в ред. от 31.08.2020 № 479-УГ предусмотрена обязанность жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). 

Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

В нарушение указанных норм, 

<

дата обезличена> в 17:26 ФИО1 находился в общественном месте – в помещении почтового отделения по адресу 

<

адрес обезличен> без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

По данному факту 

<

дата обезличена> полицейским ОР ППСП МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>5 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2). 

ФИО1 в собственноручном письменном объяснении (л.д. 11) и в судебном заседании не отрицал факта своего нахождения без маски 

<

дата обезличена> в общественном месте – отделении почтовой связи по 

<

адрес обезличен>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО1 в инкриминируемом правонарушении установленной в судебном заседании, что, помимо пояснений в судебном заседании самого ФИО1 и показаний допрошенных свидетелей, подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>5 от 

<

дата обезличена> (л.д. 5), которым зафиксирован факт нахождения гражданина ФИО1 

<

дата обезличена> в помещении отделения почты по 

<

адрес обезличен> без средств индивидуальной защиты (без маски);

- рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>5 от 

<

дата обезличена>, в котором изложены обстоятельства фиксации им 

<

дата обезличена> совершенного гражданином ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 7);

- письменными объяснениями 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>8, которые после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указали, что 

<

дата обезличена> в вечернее время в отделении почты ФИО1 находился без маски (л.д. 8, 9, 10), подтвержденными свидетелями и в судебном заседании;

- фотоматериалом, на котором изображен ФИО1 без маски в помещении отделения почты по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> (л.д.12).

Оснований не доверять показаниям свидетелей (

<

ФИО>5, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>9) у судьи не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и устанавливают один и те же факты и обстоятельства. Оснований для оговора данными свидетелями ФИО1 в суде не установлено.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Причины, по которым ФИО1 находился в общественном месте без маски (отсутствие собственной чистой маски и отказ в выдаче маски работниками почты), не исключают состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в его действиях.

Также, судья не усматривает в действиях ФИО1 длящегося административного правонарушения (в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>), поскольку правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имевшее место со стороны ФИО1 

<

дата обезличена> в 17:30, было окончено ФИО1, т.к. он, приняв от сотрудников полиции маску и надев ее на лицо, вернулся в помещение почты в маске, т.е. завершил свое противоправное поведение. Появление ФИО1 без маски в этом же отделении почты на следующий день (

<

дата обезличена>) образует отдельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.к. умысел на нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности у ФИО1 возник вновь.

Вопреки доводам ФИО1 в судебном заседании и в отдельных письменных ходатайствах, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется. 

Доводы ФИО1 о не ознакомлении его с правами при составлении протокола об административном правонарушении, судья расценивает как избранный способ защиты и находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников полиции (

<

ФИО>5, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>6) и работников почтового отделения (

<

ФИО>8, 

<

ФИО>10), согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены. Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил, о чем в протоколе имеется его подпись, чего сам ФИО1 не отрицал в судебном заседании. Свое право на ознакомление с административным материалом ФИО1 реализовал перед судебным заседанием, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 20). Устный отказ сотрудников полиции в ознакомлении ФИО1 с материалами дела при составлении протокола об административном правонарушении связан с тем, что материал не был полностью сформирован, не является существенным нарушением, влекущим его недопустимость и основанием для прекращения производства по делу.

Доводы ФИО1 о том, что его письменные ходатайства, а также отвод не были разрешены сотрудником полиции с вынесением отдельных определений, что является нарушением положений ст. 24.4 КоАП РФ, являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании действующего законодательства. Сотрудники полиции, составившие протокол об административном правонарушении, не являются лицами, которые в данном случае рассматривают дело об административном правонарушении. Согласно ст. 29.3 КоАП РФ отвод заявляется лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, которым в данном случае является судья, в связи с чем заявленный ФИО1 в протоколе отвод должностному лицу не подлежал разрешению. Также не полномочны были сотрудники полиции принимать решение по ходатайствам ФИО1 о прекращении производства по делу и о ведении протокола, поскольку решение по таким ходатайствам принимается также лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, т.е. судьей. При указанном, действия сотрудников полиции, приобщивших данные письменные ходатайства ФИО1 к административному делу для последующего их разрешения при рассмотрении дела, являются правомерными и обоснованными.

При указанном, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно ст. 24.5, ст. 28.9 КоАП РФ судьей не усмотрено, в том числе, учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, судья не усматривает оснований и для признания совершенного деяния малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

При назначении административного наказания, судья в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (работает, трудоспособен), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено, в связи с чем судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

постановил:

признать ФИО1 , 

<

дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (МО МВД России «Краснотурьинский»), ИНН 

<

***>, БИК 046577001, р/с 

<

***>, КПП 661701001, ОКТМО 65745000, КБК 18811601201010601140, УИН – 18880466200407624658. 

Срок для добровольной уплаты штрафа - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в шестидесятидневный срок в отдел судебного делопроизводства Краснотурьинского городского суда Свердловской области по адресу: 624440, 

<

...>, кабинет № 108.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок наступает ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. 

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Судья (подпись) Е.А. Аничкина