Дело № (12-1086/2024;) КОПИЯ

УИД 59RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Егошин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ «Времена года» ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2,

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Времена года» ФИО1 через сайт 59.мвд.рф подана жалоба на указанное определение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 жалоба представителя ТСЖ «Времена года» ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ определением, заявитель обратился с жалобой, в которой просит данное определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также требование о подаче жалобы в бумажном виде.

Законный представитель ТСЖ «Времена года» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ТСЖ «Времена года» ФИО1 просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

В иных случаях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, посредством электронной почты. По смыслу положений, закреплённых в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежат подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе в оригинальном виде.

Из материалов дела следует, что жалоба заявителя направлена в электронном виде и не соответствует вышеуказанным требованиям, следовательно, вышестоящим должностным лицом жалоба обосновано оставлена без рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 об оставлении жалобы представителя ТСЖ «Времена года» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ТСЖ «Времена года» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном правонарушении 

№ (12-1086/2024;) Свердловского районного суда 

<

адрес>