№ 12-377/2024

УИД 56RS0027-01-2023-005954-82

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

29 июля 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В., 

при секретаре Листопадовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЭК-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Золотых Н.Е на постановление государственного инспектора ЦМУАДН № от 21 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЭК-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МУГАДН № от 21 августа 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЭК-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ТРАНСТЭК-Н») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник ООО «ТРАНСТЭК-Н» Золотых Н.Е. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство передано по договору аренды ООО «Лизинг-Партнёр». Одновременно просит восстановить срок обжалования, поскольку постановление от 21 августа 2023 г. на бумажном носителе не было вручено.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, причины неявки суду не известны. Заявитель и должностное лицо направили суду ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Защитник ООО «ТРАНСТЭК-Н» 30 октября 2023 г. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 21 августа 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока. 

Копия постановления от 21 августа 2023 г. была направлена в адрес ООО «ТРАНСТЭК-Н» по адресу его местонахождения: 423889

<

адрес>, заказным почтовым отправлением, имеющим ШПИ №. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, 25 августа 2023 г. письмо принято в отделении связи, 26 августа 2023 г. прибыло в место вручения и 31 августа вручено адресату на почтовом отделении 

<

адрес>. 

Из ответа заместителя директора по операционному управлению УФПС Оренбургской области от 27 мая 2024 г. заказное письмо разряда «Административное» №, отправленное 25 августа 2023 г. в адрес ООО «ТРАНСТЭК-Н», поступило 26 августа 2023 г. в отделение почтовой связи № и в тот же день передано в доставку почтальону. Письмо вручено 31 августа 2023 г. согласно данным сайта отслеживания АО «Почта России». В связи с переустановкой программы в сентябре 2023 г. некоторые данные не сохранились, в связи с чем предоставить документы, подтверждающие вручение почтового отправления, предоставить не представляется возможным. 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что регистрируемое почтовое отправление с ШПИ № вручено ООО «ТРАНСТЭК-Н» и суд считает возможным восстановить срок на обжалование.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. от 04.08.2023) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. 

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десть процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 17 августа 2023 г. в 08 часов 49 минут 43 секунды по адресу: 24 км автодороги 53 ОП РЗ 53К-2104000 «Оренбург-Беляевка», Оренбургский район, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 44,50% (2.670 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.670 т на ось №2 при допустимой нагрузке в 6 000 т на ось, на 24,67 % (1.110 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.610 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 28,44 % (1.280 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.780 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 28,00 % (1.2260 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.760 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось за что собственник привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - №, свидетельство о поверке №, проверка действительна до 23 августа 2023 г., что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «ТРАНСТЭК-Н», объективно подтверждено копией карточки учета транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем доводы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица заслуживают внимания. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Исследованными материалами дела установлено, что 23 июня 2023 г. между ООО «ТРАНСТЭК-Н» и ООО «ЛИЗИНГ-ПАРТНЕР» заключен договор аренды движимого имущества № №, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на срок до 26 июля 2028 г. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передано арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 Договора, арендная плата определяется и выплачивается в размере и в сроки, определенные графиком платежей (приложение № 2 к договору).

Внесение платежей по договору аренды подтверждается платежными поручениями № от 26 сентября 2023 г. и № от 25 августа 2023 г. и № от 25 июля 2023 г. 

5 июля 2023 г. между ООО «ЛИЗИНГ-ПАРТНЕР» и ООО «Мотус Трак» заключен договор субаренды №, по условиям которого арендатор передает субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на срок 61 месяц с момента подписания акта приема-передачи.

Транспортное средство ФОТОН AUMAN, государственный регистрационный знак № передано субарендатору по акту приемки-передачи от 5 июля 2023 г. 

В соответствии с п. 4.1 Договора, арендная плата составляет 250 000 рублей ежемесячно. 

Из полиса ОСАГО ТТТ № следует, что к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущен неограниченный круг лиц. Страхователем по данному полису является ООО «ЛИЗИНГ-ПАРТНЕР».

Согласно транспортной накладной ООО «Мотус Трак» осуществлял перевозку груза для АО «АБ ИнБев Эфес» на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по маршруту Саранск- г. Орск в период с 15 по 17 августа 2023 г. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании ФИО4 ООО «Мотус Трак», что является основанием для освобождения ООО «ТРАНСТРЭК-Н» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора ЦМУАДН № от 21 августа 2023 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСТЭК-Н» – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЭК-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Золотых Н.Е – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ЦМУАДН № от 21 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении защитника лица, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЭК-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЭК-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

И.В. Буркина