дело № 1-232/18 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевших Н.Е.В., П.Ю.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитников - адвокатов Черныш М.М., Белышевой Е.А., представивших соответственно удостоверения №..., (марка обезличена) и ордера №..., №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил две квалифицированные кражи на территории ... при следующих обстоятельствах.

(дата) около 04 часов ФИО2, находясь в салоне автомобиля такси «(марка обезличена)» государственный регистрационный номер №..., расположенного вблизи ..., действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что находившаяся на переднем пассажирском сидении в состоянии алкогольного опьянении Н.Е.В. уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с шеи Н.Е.В. цепь из золота 585 пробы стоимостью 8000 рублей с кулоном в виде подковы из золота 585 пробы с камнями фианитами стоимостью 2000 рублей. 

Затем из сумки Н.Е.В., находившейся при ней, расположенной на заднем сиденье автомобиля, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «(марка обезличена)» стоимостью 2800 рублей в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной ценности, золотые серьги из желтого золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, которые лежали в полимерном пакетике, не представляющем материальной ценности, а также из кошелька, расположенного в сумке, похитил две банковские карты «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности. 

После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил Н.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 19300 рублей. 

Кроме того, (дата) около 04 часов 30 минут ФИО2, находясь в комнате отдыха сауны, расположенной в ... по проспекту Гагарина г.Н.Новгорода, действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что П.Ю.А. находится в парилке сауны, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола, расположенного в комнате отдыха сауны, тайно похитил принадлежащие последнему: сотовый телефон «(марка обезличена)», в корпусе «ослепительная платина» имей1: №..., имей2: №..., стоимостью 25000 рублей с сим картой оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, а так же с картой памяти объемом 64 ГБ стоимостью 3500 рублей. 

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил П.Ю.А. значительный ущерб на общую сумму 29500 рублей.

Доказательства совершения подсудимым 

кражи имущества Н.Е.В.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что работает в такси «Сатурн» и (дата) около 02 часов, находясь в автомобиле около парка «Швейцария», увидел, как из парка «Швейцария» вышла женщина. Решив подзаработать, он позвал женщину, чтобы её подвести. Она, согласившись, села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, сообщила адрес своего проживания - на следующей остановке. По дороге они разговаривали. Подъехав к ее дому, он решил съездить за пивом и предложил женщине проехать с ним, она согласилась. Затем, купив в магазине пива, они поехали кататься. Пока ездили, женщина уснула, и он на её шее увидел золотую цепочку с подвеской. Он снял с ее шеи золотую цепочку с подвеской. Затем в ее сумке нашел золотую пару серег и сотовый телефон в корпусе черного цвета, которые также забрал себе. Когда снимал цепочку с шеи и забирал серьги с телефоном из ее сумки, женщина спала. Затем он подъехал к адресу, который женщина ранее называла. Около дома женщина проснулась и пошла домой. Золотые украшения он сдал в ломбард, а сотовый телефон продал кому-то на Московском вокзале, вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает, раскаивается.

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

Так, потерпевшая Н.Е.В., подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.1 л.д.39-42, 44-47, 196-198), показала, что (дата) около 02 часов она решила погулять, так как дома у нее никого не было. Она приехала на такси, вызванном самостоятельно со своего сотового телефона, в кафе «Рандеву», расположенное в парке «Швейцария» по адресу: ..., с левой стороны от центрального входа в парк. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и одна, в кафе «Рандеву» выпила два стакана пива, потанцевала и около 04 часов 30 минут, решив ехать домой, вышла к центральному входу в парк «Швейцария», где ей посигналил водитель одного из автомобилей марки «Рено Логан» белого цвета, с опознавательными знаками такси. 

Она подошла к автомобилю, села на переднее пассажирское сиденье и, сообщив адрес, попросила довезти ее до дома. Они поехали к ее дому. С собой у нее находилась сумка черного цвета, в которой находились серьги из желтого золота 585 пробы в полиэтиленовом пакетике, кошелек, в котором находились банковские карты принадлежащие ей, денежных средств в кошельке не было, и сотовый телефон марки «(марка обезличена)» модель «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета. По дороге к ее дому, они разговорились. Доехав до дома, мужчина предложил ей сьездить с ним в магазин и купить пива. Она согласилась. В какой имеено они поехали магазин она не помнит. По дороге в магазин она периодически засыпала. Подъехав к магазину, мужчина купил там пива в пластамассовой бутылке и, сев в автомобиль, стал заставлять ее выпить, поднося бутылку к ее лицу. Она отказалась. Тогда он выпил пива сам, уточняет, что тот находился за рулем автомобиля. Она попросила, чтобы мужчина отвез ее домой. По дороге к дому она снова периодически засыпала. Подьехав к дому, она проснулась и обнаружила, что переднее пассажирское сиденье, на котором она сидела, находилось в положении «разложено». Хочет отметить, что сама она его не раскладывала, и не помнит, чтобы ей его кто- то раскладывал, так как по дороге засыпала. После этого она вышла из автомобиля, денег мужчина с нее не спрашивал, и она не предложила. Придя к себе домой она переоделась и легла спать. Утром (дата), проснувшись, она обнаружила, что у нее на шее отсутствует цепочка с подвеской из жетого золота проба 585. Уточняет, что ночью, когда она гуляла в парке «Швейцария», цепочка с подвеской находилась на ее шее, замок находился в исправном состоянии и растегнуться не мог, порвать она ее также не могла. После чего она проверила наличие вещей, находившихся в ее сумке. В сумке отсутствовали серьги из золота желтого цвета, которые находились в полиэтиленовом пакете, сотовой телефон марки «(марка обезличена)» модель «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета. Кошелек находился на месте, однако из кошелька пропали две банковские карты. Уточняет, что на счету принадлежащих ей похищенных банковских картах денежные средства отсутствали. Позвонив на горячую линию банка, ей незамедлительно их заблокировали. Хочет отметить, что материальной ценности похищенные две банковские карты для нее не имеют. 

В ходе опознания (дата) она опознала данного мужчину, им оказался ФИО2. (дата) следоветель вернул ее золотые серьги 585 пробы, которые она опознала по внешнему виду, форме, размеру, типу застежки, цвету. Данные серьги она оценила в 6000 рублей. Серьги лежали в полимерном пакетике в сумке. Сумку, когда она села в машину, она держала в руках и не помнит, чтобы она ее отпускала из рук. Когда она проснулась около своего дома, то сразу заметила, что сумки у нее в руках нет. Она спросила, где сумка, Алексей взял сумку с заднего сиденья и отдал ей. Она не помнит того, чтобы она ложила сумку на заднее сиденье машины. Сама она сидела на переднем пассажирском сиденье. Сумка черного цвета, закрывается на молнию, серьги лежали в боковом кармане, который также закрывается на молнию. Свою золотую цепь 585 пробы она опознала по типу плетения, застежке, следам поношенности, цвету, длине, оценила её вместе с кулоном в 10000 рублей, отдельно золотую цепь оценивает в 8000 рублей. На цепочке висел кулон в виде подковы, вес не помнит, имелись вставки с камнями - фианитами около 4-6 штук со вставкой из белого золота. Кулон оценивает в 2000 рублей. Цепочка с кулоном висела у нее на шее. В сумке у нее лежал сотовый телефон марки «(марка обезличена)» модели «(марка обезличена)» имей: №..., имей: №... в корпусе черного цвета, оценила его в 4000 рублей, так как покупала в кредит, покупала (дата) за 2990 рублей в магазине «Связной», на данный момент оценивает в 2800 рублей. Телефон был в чехле черного цвета, покупала его за 799 рублей, оценивает его в 500 рублей, сим-карта оператора ТЕЛЕ2, материальной ценности не представляет, карту восстановила. 

(дата) следователем ей были возвращены: золотая цепь 585 пробы и золотые серьги 585 пробы. (дата) следователем ей была возвращена золотая подвеска в виде «подковы» 585 пробы. Материальный ущерб ей частично возмещен на сумму 16000 рублей. Претензий по поводу золотой цепи, серег, подвески она не имеет. Не возмещен ущерб по сотовому телефону марки «(марка обезличена)» модели «(марка обезличена)» имей: №..., имей: №... в корпусе черного цвета вместе с чехлом, оценивает его в 3300 рублей, таким образом общая сумма невозмещенного ущерба 3300 рублей.

Также пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход, приходящий на нее и ее семью, составляет 45000 рублей. На иждивении у нее находится двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Кредитные обязательства имеются в сумме 3800 рублей ежемесячно, а так же имеются коммунальные платежи. 

Из оглашенных показаний свидетеля А.В.А. (эксперта-оценщика в ООО «Ломбард Гранд Голд») усматривается, что (дата) ФИО2 заложил цепь 585 пробы и серьги 585 пробы, как он пояснил, этим с ним расплатились в такси. Они взвесили общий вес цепи 85 пробы и серег 585 пробы составлял 7,66 грамм. Данные ювелирные украшения ФИО2 должен был забрать (дата) и внести деньги в сумме 11550 рублей. За данные ювелирные изделия ФИО2 получил 10500 рублей. Подвеску ФИО2 не предоставлял, поэтому про нее ничего пояснить не может. Все изделия указываются в залоговом билете, так же указываются все паспортные данные лица, которое сдает вещи, и заполняется залоговый билет. (т.1 л.д.101-103)

Из оглашенных показаний свидетеля М.Д.В. (директора ООО «Ломбард «Гранд Голд») усматривается, что (дата) в данный ломбард пришел неизвестный мужчина, который сдал ювелирные украшения: цепь 585 пробы и серьги 585 пробы, общим весом 7,66 грамм, под залог, за что получил денежные средства в сумме 10500 рублей. Данные украшения были проверены специалистом, на основании чего был составлен залоговый билет № (марка обезличена), в котором прописываются все условия данного займа, данный гражданин предоставил паспорт гражданина РФ, им оказался ФИО2.

По данному договору, ФИО2 должен был вернуть (дата) деньги в сумме 11550 рублей, либо данные украшения остаются в ломбарде.

(дата) на основании постановления, протоколом выемки данные украшения: цепь 585 пробы и серьги 585 пробы, общим весом 7,66 грамм, и залоговый билет № Серия ГГГА 418 были из ломбарда изъяты. Ломбард понес убытки на сумму 10500 рублей, поэтому просит признать ООО «Ломбард «Гранд Голд» в его лице, где он на основании доверенности представляет интересы ломбарда, гражданским истцом на указанную сумму. То, что данные украшения являлись похищенными, он узнал от сотрудников полиции. Изначально граждане, которые приносят вещи в ломбард говорят, что это их вещи, поэтому сомневаться не было оснований. (т.1 л.д.108-109) 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.И.В. усматривается, что она работает в организации ИП «Власова» (комиссионный магазин «Ломбардия»), куда (дата) к ним в ломбард обратился ФИО2, который сдал за 1150 рублей золотую подвеску в виде подковы с камнями фианитами. Данное украшение ФИО2 сдал на свой паспорт, номер договора №.... (т.1 л.д.181-183) 

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.Д. усматривается, что она проживает с гражданским мужем ФИО2, своим несовершеннолетним сыном (дата) г.р. (7 лет), который пойдет в первый класс, также со своим отцом С.Д.Б., употребляющим спиртные напитки, нигде не работающим. С ФИО2 она проживает 1,5 года, он единственный добытчик в семье, работает в такси «Сатурн», ежемесячный доход составляет 20000-30000 рублей. 

У них родился общий ребенок, так как он недоношенный, то находится в больнице, в ближайшее время должны выписать. С ФИО2 они планировали зарегистрировать брак и оформить документы на ребенка. То, что он совершил преступление, она узнала от сотрудников полиции. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, единственный добытчик в семье. У них тяжелое материальное положение в семье, большая задолженность по квартире, за долги отключили свет, отец ей материально не помогает. У нее имеется хроническое заболевание эпилепсия. ФИО2 ей всегда помогает по хозяйству и с ребенком. Эпилепсия проявляется у нее периодически, она может упасть в обморок, ночью судороги она задыхается. ФИО2 днем и ночью следит за ее здоровьем. В настоящее время без ФИО2 она не сможет собрать детскую кровать, поэтому нуждается в его помощи. Данная квартира, где они проживают, в ее собственности. (т.1 л.д.139-142)

Помимо вышеизложенного вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Заявлением Н.Е.В., в котором она сообщила о факте хищения имущества, принадлежащего ей, золотой цепи, золотой подвески, золотых серег, сотового телефона, 2 карт «Сбербанк», общей стоимостью 20000 рублей. (т.1 л.д.25) 

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрена .... (т.1 л.д. 27-28)

Протоколом обыска (выемки) документов от (дата), в ходе которого изъяты: кассовый чек от (дата). (т.1 л.д.52-53)

Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: 1. кассовый чек, в верхней части указан юридический адрес: АО «Связной логистика» Юридический адрес: .... Ниже указаны наименования и номер чека: кассовый чек №... номер чека: №..., код магазина: №..., код чека: №..., место приема денежных средств .... Ниже описание товара: Смартфон (марка обезличена)00 = 2990.00 НДС 18% = 456.10 внутренний код товара: №... код имей: №..., продавец: В. Л.Л.(№...); ниже Кейс-книжка…; ниже Смартфон (марка обезличена) 01 2990.00 = 2990.00 НДС 18% = 456.10 внутренний код товара: №... код имей: №..., продавец: В. Л.Л.(№...); ниже флип-кейс, ниже описание кредит комплекс. Защита =849.00; ниже описание кредит комплекс. Защита =849.00; Ниже стоит итоговая сумма 9476.00, ниже стоит оплата и штрих код, далее имеется информация о сервисном обслуживании, стоит подпись клиента. (т. 1 л.д. 54-55) 

Протоколом обыска (выемки) от (дата), в ходе которого изъяты: цепь 585 пробы, серьги 585 пробы, залоговый билет № серия ГГГА418. (т.1 л.д.83-84) 

Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт заклеен и опечатан. На лицевой стороне имеется рукописный текст: «Залоговый билет № серия ГГГА 418, цепь 585 пробы, серьги 585 пробы, изъятые в ходе обыска 03.07.2018г. по адресу: г.Н.Новгород ... пом. 3 «Ломбард Гранд Голд» ниже стоят подписи понятых, сотрудника, следователя. При вскрытии пакета обнаружен полимерный пакетик с застежкой зип-лок, в котором находится цепь 585 пробы, серьги 585 пробы. При осмотре цепь видимых повреждений не имеет, имеет следы потертости. При осмотре серьги 585 пробы видимых повреждений не имеет, имеет следы потертости. Объектом осмотра является залоговый билет № серия ГГГА 418, который выполнен на листе неправильной формы, максимальный размер: 19x21. В верхнем левом углу имеется печатный текст с данными организации, реквизиты: ООО «Ломбард «Гранд Голд» ИНН: №..., тел. №..., адрес юридический: ... Ниже: залоговый билет № №..., срок предоставления займа: 30 дней, дата займа: (дата)г. Дата возврата: (дата)г. Заемщик (залогодатель): ФИО2 д.р. (дата) место рег: ..., паспорт (марка обезличена) (дата). Место р: .... Ниже имеется таблица, где указаны наименование и описание имущества: «серьги, цепь Шифр, Именник, износ 20%, об. Вес 7,66, вес мет 7,66, проба 585», далее - Кредит -10500.0, оценка 11550.00. Ниже стоим сумма займа: 10500.00, к оплате: 11550.00, стоит оттиск круглой печати «Ломбард «ГрандГолд» Для пакетов», стоит подпись товароведа-эксперта ФИО3, дата (дата). Ниже стоит подпись ФИО2: подпись, дата (дата). во втором столбце описаны цены (тарифы): по з/б №..., стоит оттиск круглой печати «Ломбард «ГрандГолд» Для пакетов». На обратной стороне описываются индивидуальные условия потребительского займа к залоговому билету №... от (дата), ниже стоят подписи сторон. (т.1 л.д.85-86)

Протоколом обыска (выемки) от (дата), в ходе которого изъяты: подвеска в виде «подковы» из золота 585 пробы, залоговый билет (копия) (т.1 л.д.179-180) 

Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: подвеска в виде «подковы» 585 пробы, на момент осмотра подвеска имеет следы потертости. На душке имеется клеймо 585 пробы. Подвеска из золота желтого цвета со вставкой из золота белого цвета по сторонам, где так же имеются вставки с камнями белого цвета в количестве 3 штук на каждой стороне, общее количество камней 6 штук. Копия договора комиссии с условием делькредере №...ДТВ-2667. Ниже стоит дата: (дата), ..., тел. №.... Ниже строчка выделена жирным шрифтом: «С (дата)г. взимается плата за хранение имущества в сумме 14.00 рублей.» Ниже описаны реквизиты сторон: ИП В.Т.С., юр.адрес: ...» в лице Б.И.В., действующего на основании доверенности с одной стороны и гр.ФИО2 д.р. (дата), паспорт гражданина России: серия №... №..., выдан: (дата) (марка обезличена), проживающий по адресу: ... именуемый в дальнейшем «Комитент», а вместе именуемые «стороны», заключили договор. Ниже описываются условия данного договора. Далее описывается товар принятый на комиссию: кулон с фианитами, вставка 6 фианитов, вес: 0,84 гр, золото 585°. Ниже стоят подписи сторон. Далее имеется: товарный ярлык №...ДТВ-2667, где описывается товар, в столбце согласованная цена реализации стоит сумма: 1335,00 р. Ниже стоят подписи сторон. (т.1 л.д.187-188)

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении. (т.1 л.д.58)

Протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления, а именно: указал на место, где (дата), находясь в салоне автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***>, у неизвестной ему женщины похитил золотые изделия, а именно: пару золотых серег, золотую цепочку, сотовый телефон в корпусе черного цвета, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д.159-163)

Доказательства совершения подсудимым 

кражи имущества П.Ю.А.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, оспаривая лишь квалифицирующий признак - причинение потерпевшему значительного ущерба. При этом показал, что (дата) около 23 часов 30 минут он находился около парка «Швейцария», рядом с остановкой «Медицинская». Он хотел выпить пива и около входа увидел двух неизвестных людей, с которыми разговорился. Эти люди выпивали пиво, и он решил с ними тоже выпить пиво. В ходе разговора он узнал, что одного зовут Ю., второго Александром. Затем Ю. позвонил своим подругам, и они решили поехать за ними в парк ФИО4. Он предложил им свой автомобиль. Они поехали в парк, где встретились с подругами Ю.. Они все общались и потом решили все поехать в сауну, также на его машине. 

Когда они сидели за столом в сауне он попросил у Ю. сотовый телефон. Ю. дал ему свой телефон. В какое-то время, когда все были в сауне, он решил похитить данный сотовый телефон и продать его, так как у него было тяжелое материальное положение. Поэтому он признает, что похитил сотовый телефон Ю.. Данный сотовый телефон «Samsung» он сдал в ломбард на Московском вокзале, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

Так, потерпевший П.Ю.А. показал, что (дата) он отдыхал с другом П.А.В. в парке «Швейцария». Около 24 часов они вышли из парка, стояли около входа в парк, затем вышли на остановку «Медицинская» и к ним подошел ранее неизвестный подсудимый ФИО2. Он (ФИО2) попросил у них сигарету, они ему дали и у них с ним завязался разговор.

Они познакомились с подсудимым, пили вместе пиво. Потом он позвонил своей подруге. Она сказала, что находится с подругой в парке ФИО4, и они на машине подсудимого поехали в парк ФИО4. Там забрали девчонок и поехали в сауну. В сауне он оплатил номер на 4 часа, они все пошли в номер отдыхать. В сауне подсудимый постоянно просил его телефон. Он (ФИО2) лазил в интернете, а так как телефон у него был на пароле, чтобы его ФИО2 лишний раз не отвлекал, он ему (ФИО2) пароль снял. 

В один момент они все ушли в парилку, но когда он вышел из парилки, то не обнаружил в зале ни ФИО2, ни телефона. Они сразу стали звонить на его номер с телефона П.А.В., но телефон был выключен. 

Кроме того, пояснил, что сотовый телефон Самсунг Галакси С7, купленный за 32000 рублей, он оценивает в 25000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон», а также карта памяти объемом 64 ГБ стоимостью 4000 рублей, которую он оценивает в 3500 рублей. Таким образом, общий ущерб ему был причинен в сумме 28500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как ежемесячный доход составляет 49000 рублей, также на его иждивении находится малолетний ребенок и жена, имеются кредитные обязательства в сумме 9500 рублей, платежи за коммунальные услуги и платежи за съемную квартиру. 

На данный момент сотовый телефон ему возвращен, но он в плохом состоянии, есть трещина на задней панели, камера поцарапана и его рыночная стоимость стала ниже.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Е.А. усматривается, что она совместно проживает с гражданским мужем П.Ю.А. с (дата) года.

(дата) вечером около 22 часов П.Ю.А. с другом П.А.В. пошел пить пиво, отмечать игру нашей сборной по футболу.

(дата) около 08 часов П.Ю.А. пришел домой и лег спать. К ней на работу он пришел около 14 часов и сказал, что у него похитили сотовый телефон «(марка обезличена) в корпусе золотистого цвета. При этом пояснил, что они гуляли по парку Швейцария вместе с П.А.В., потом вызвали такси и таксист украл у него сотовый телефон. 

П.Ю.А. просил у нее сотовый телефон, так как ему нужен был телефон по работе, и она отдала ему свой телефон. Свой номер П.Ю.А. восстановить не может, так как он зарегистрирован на другого человека.

Данный сотовый телефон «(марка обезличена) в корпусе золотистого цвета, П.Ю.А. покупал в конце (дата) года за 32000 рублей, в магазине «ДНС», в нем была сим-карта оператора «Мегафон» №..., сколько денег было у него на счету сим карты, она не знает. Телефон был без чехла, без защитной пленки, телефон не имел повреждений. Имелась ли в сотовом телефоне «(марка обезличена) карта памяти она не знает, П.Ю.А. говорил, что имеется большая карта памяти, покупал ли он ее в том же магазине, она не знает. Документов на телефон и карту памяти она не видела, видела только коробку от сотового телефона, знает, что телефон у П.Ю.А. в кредите. Данную карту памяти она ему не дарила.

Данный сотовый телефон «(марка обезличена) П.Ю.А. вернули, сейчас у него другой номер оператора «Мегафон», который она зарегистрировала на свой паспорт, №.... Знает со слов П.Ю.А., что он опознал данного мужчину «таксиста». (т.2 л.д.28-30)

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.В. усматривается, что (дата) около 23 часов 30 минут он со своим другом П.Ю.А. находился в парке «Швейцария» около остановки .... Они стояли около входа, к ним подошел неизвестный молодой человек, который попросил сигарет, они с ним разговорились, молодой человек представился Алексеем. В руках у него был брелок с ключами от машины. В парке они были еще около 30 минут, там они разговаривали, пили пиво, Алексей принес из своей машины бутылку пива 1,5 литра. Данная машина «Рено Логан» была припаркована рядом с входом, прямо около арки. Они допили данную бутылку пива, потом Ю. по телефону позвонил своей знакомой Я.А.О., которая сказала, что та находится в парке ФИО4 вместе со своей подругой, и они решили туда поехать. Алексей сказал, что нас отвезет, за компанию, денег с них не взял. Алексей сказал, что уже закончил работать и свободен. Они поехали в парк ФИО4, где посидели около 20 минут, потом решили все поехать в сауну, расположенную по адресу: .... Они так же все сели в машину к Алексею и приехали в сауну, время было 02 часа 30 минут, следующего дня, т.е. (дата). Они заказали номер на 4 часа, оплатил сауну П.Ю.А., они все пошли в номер.

В номер П.Ю.А. так же взял пиво. Они зашли в сауну, П.Ю.А. положил свой телефон «Samsung» на стол, через него они слушали музыку. Они пили пиво, потом пошли в парилку и джакузи. Он не видел, чтобы телефон кто-то брал, так как на это не обращал внимания, не смотрел. На данном телефоне он не акцентировал внимания, тот постоянно лежал на столе, они его двигали, когда переставляли посуду. Все свободно передвигались по сауне, когда стали собираться, уже под конец, стали искать телефон, но его нигде не было, не было так же и Алексея. Они сразу стали звонить на номер П.Ю.А.: 89302770030, с его телефона, но телефон был выключен, время было около 05.30 часов. Они стали везде искать телефон, думали, может быть, где-то затерялся, но телефона не было. Он пошел на улицу посмотреть машину Алексея, но машины «Рено Логан» не было. 

Знает со слов П.Ю.А., что тот мужчину Алексея опознал. (т.2 л.д.33-35) 

Из оглашенных показаний свидетеля Я.А.О. усматривается, что у нее имеется друг П.Ю.А., с которым они знакомы около 5 лет.

(дата) около 23.00 часов она вместе с подругой Надежной пошли гулять в парк на .... (дата) около 02.00 часов ей на телефон позвонил П.Ю.А., тот спросил, как у нее дела и где она находится, она ответила, что находится в парке ФИО4 вместе с подругой Надей, в ходе разговора Ю. предложил им встретиться, она согласилась. Спустя 20 минут в парк на ФИО4 приехал П.Ю.А. вместе со своим другом П.А.В. и еще ранее неизвестным ей мужчиной, который представился Алексеем. Они посидели около 20 минут, потом решили все поехать в сауну, расположенную по адресу: .... Они все сели в машину к Алексею, которая была оборудована, как «Такси», приехали в сауну, время было 02 часов 30 минут (дата). Они заказали номер на 4 часа, оплатил сауну П.Ю.А., они все пошли в номер: она, подруга Надежда, Ю., Александр и Алексей, где стали пить пиво, общаться. П.Ю.А. положил свой телефон «(марка обезличена) в корпусе золотистого цвета, на стол и включил музыку. На протяжении всего вечера телефон был в поле ее зрения, она его видела. Брал ли его в руки Алексей, она не видела, на это она не обращала внимания. В течение вечера они свободно перемещались по сауне: ходили в парилку, джакузи, душ, поэтому выходили из комнаты отдыха. Когда стали собираться заметили, что телефона «(марка обезличена) в корпусе золотистого цвета на столе не было. Алексея так же нигде не было. П.Ю.А. сразу стал звонить на свой №..., с телефона П.А.В., но телефон был выключен, время было около 05.30 часов. Они стали везде искать телефон, думали, может быть, тот где-то затерялся, но телефона не было. П.А.В. пошел на улицу посмотреть машину Алексея, но машины не было. Была ли в телефоне карта памяти, она не знает.

Знает со слов П.Ю.А., что тот мужчину Алексея опознал. Так же знает, что телефон П.Ю.А. вернули в полиции. (т.2 л.д.37-39) 

Из оглашенных показаний свидетеля П.Е.С. (продавца-консультанта в ломбарде-магазине «Золотое Руно») усматривается, что (дата) в ним ломбард пришел ранее неизвестный ей ФИО2, который сдал на свой паспорт сотовый телефон «(марка обезличена), имей1: №..., имей2: №.... Был составлен залоговый билет (накладная №...). За данный телефон ФИО2 получил 8000 рублей, при составлении залогового билета описываются все характеристики телефона и внешние повреждения, дефекты, трещины. Телефон «Samsung» имел повреждение в виде трещины задней панели и камеры. Все было отражено в залоговом билете. Данный телефон принимался без сим-карты и карты памяти. Данный сотовый телефон «Samsung» и залоговый билет были изъяты протоколом выемки от (дата). (т.2 л.д.1-3) 

Помимо вышеизложенного вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Заявлением П.Ю.А., в котором он сообщил о факте хищения имущества, принадлежащего ему сотового телефона. (т.1 л.д. 209) 

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого была осмотрена сауна в .... (т.1 л.д.212)

Протоколом обыска (выемки) документов от (дата)., в ходе которого изъяты: коробка от сотового телефона «..., имей 1: №..., имей 2: №.... (т.1 л.д. 234-235)

Протоколом осмотра предметов от (дата)., в ходе которого осмотрены: коробка от сотового телефона «(марка обезличена), имей1: №..., имей2: №..., размером 8,4 x15,4x 5 см, коробка картонная черного цвета. На лицевой стороне имеется надпись серебристого цвета: «(марка обезличена)», выше: 32гб. На боковой стороне имеется наклейка белого цвета с имей кодом: имей: №..., №.... MAC: №..., (марка обезличена): Ослепительная платина. На противоположной боковой стороне имеется наклейка с надписью: « 5.1 Смартфон (марка обезличена), 32 ГБ и штрих код №.... При открытии коробки в ней имеется краткое руководство (марка обезличена), наклейка с имей: №..., №... и штрих код. Так же в коробке имеется переходное устройство для USBConnector белого цвета. (т.1 л.д.236-237)

Протоколом обыска (выемки) от (дата)., в ходе которого изъят: сотовый телефон «(марка обезличена), имей1: №..., имей2: №..., накладная №... от (дата). (т.1 л.д.245-248) 

Протоколом осмотра предметов от (дата)., в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «(марка обезличена), имей1: №..., имей2: №... в корпусе серебристого цвета. На лицевой стороне имеется дисплей, наверху над экраном имеется надпись: «(марка обезличена)», серебристого цвета, над надписью имеется динамик и окно камеры. Под дисплеем имеется кнопка. В правом нижнем углу имеется повреждение в виде трещины. На обратной стороне в верхней части телефона имеется окно камеры, в верхней части окно имеет повреждение в виде трещины. Ниже имеется надпись «(марка обезличена)» серебристого цвета. Еще ниже надпись «(марка обезличена)» серебристого цвета. На задней стороне имеется повреждение в виде трещины. Боковые стороны телефона имею следы потертости, мелкие царапины. При извлечении из телефона «Samsung(марка обезличена), имей1: №..., имей2: №... носителя карты памяти обнаружено, что данный носитель пуст, то есть ячейка для сим карты пуста и ячейка для карты памяти пуста. При включении данный телефон в рабочем состоянии, при включении на фоновой заставке высветилась рабочая панель, фоновый рисунок - фото мужчины и ребенка;

накладная №... от (дата) выполненная на листе формата А4. Данная накладная разделена на три части: накладная №... от (дата), на второй части идет дубликат накладной и третья часть - ярлык к накладной. В верхнем левом углу имеются все данные магазина: ИП Б.Д.А., юр. адрес: г.Н.Новгород ..., фактический адрес: Комиссионный магазин «золотое руно» .... Ниже: накладная №... от (дата), комитент ФИО2, (дата) гр. РФ Паспорт РФ (марка обезличена) (дата), место регистрации .... Наименование и описание товара: сотовый телефон (марка обезличена) 32 GB, №..., битые камер, дисп и крышка макс. Сумма продажи 9200 рублей, сумма обеспечения делькредере 8000 рублей, сумма вознаграждения 1200 рублей 15,00% от суммы обеспечения: срок 15 дней. Ниже имеется графа: дата снятия с комиссии (дата) сумма к оплате 9200,00 рублей. Так же стоит оттиск круглой печати «Золотое Руно». На второй части данный документ дублируется и имеется рукописный текст копия накладной подпись и расшифровка: Ч.М.О. В третьей части ярлык к накладной №... от (дата) ФИО2, ниже расходный кассовый ордер №... от (дата) ФИО2 выдать 8000 рублей. На обратной стороне описаны условия: договор комиссии с условиями делькредере №... от (дата) и описаны условия в 12 пунктах. Далее договор дублируется. (т.2 л.д.5-7) 

Протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении. (т.2 л.д.46)

Протоколом проверки показаний на месте от (дата), фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления, а именно: указал на место, где (дата)., находясь в помещении сауны ... свободным доступом у мужчины похитил сотовый телефон «Samsung» GalaxyS7, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. (т.2 л.д.63-66) 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему. 

Не доверять либо ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора данными лицами ФИО2 судом не установлено. 

Перечисленные выше доказательства добыты из надлежащего источника, полномочными лицами в установленном уголовно-процессуальном порядке, показания потерпевших и свидетелей полностью согласованы между собой и с письменными доказательствами, их совокупность подтверждена признательными показаниями подсудимого, поэтому их совокупность суд берет в основу приговора.

Само событие, время, место, корыстный мотив, тайный способ хищения имущества, принадлежащих Н.Е.В. и П.Ю.А., подтверждено всей совокупностью доказательств, включая показания подсудимого, и не оспаривается стороной защиты.

Сами по себе, установленные судом конкретные действия подсудимого по безвозмездному, скрытному, то есть незаконному и тайным способом хищению имущества, принадлежащего потерпевшим Н.Е.В. и П.Ю.А. и его дальнейшему распоряжению со всей очевидностью свидетельствуют как о наличии у ФИО2 прямого умысла на их завладение именно тайным способом, так и об оконченном характере данных краж.

Объем похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Н.Е.В., и его стоимость, составляющая 19300 рублей, а также принадлежащего потерпевшему П.Ю.А. и его стоимость, составляющая 29500 рублей, нашли свое достоверное подтверждение вышеизложенными доказательствами и не оспариваются подсудимым.

Квалифицирующий признак каждой кражи - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое достоверное подтверждение реальным размером причиненного потерпевшим материального ущерба оконченной кражей их имущества, соответственно на суммы 19300 рублей и 29500 рублей, что значительно превышает 5000 рублей, предусмотренные примечанием 2 к ст.158 УК РФ, утверждениями соответствующих потерпевших, что данный ущерб является для них значительным с учетом их имущественного положения, сведений об их доходах, совокупного дохода членов их семьей.

Поскольку подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Е.В., в том числе из находившейся при ней сумки, в её руках или в непосредственной близости от неё - на заднем пассажирском сидении автомобиля, при этом нахождение потерпевшей во сне само по себе значения для квалификации кражи по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ не имеет, то квалифицирующий признак данной кражи - «из сумки, находившейся при потерпевшей» - нашел свое достоверное подтверждение и не оспаривается подсудимым.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО2: 

- по завладению имуществом Н.Е.В. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть как преступление, предусмотренное п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ;

- по завладению имуществом П.Ю.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно материалам дела ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ранее судимый ФИО2 в возрасте 32-х лет вновь совершил 2 преступления средней тяжести против собственности.

В качестве характеризующих ФИО2 данных суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.96, 97, 99), по месту жительства и по месту регистрации оперуполномоченными характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.135, 143), также суд принимает во внимание состояние здоровья его малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья его сожительницы и ее ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признаёт в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим преступлениям суд признает возраст подсудимого и его состояние здоровья, состояние здоровья его сожительницы и его малолетнего ребенка, фактически полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим.

В связи с непогашенной судимостью от (дата) обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд по каждому преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, находя в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях простой рецидив преступлений, что при альтернативной санкции статьи, влечет назначение ему наказания связанное с лишением свободы по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, не усматривается, поскольку степень алкогольного опьянения ФИО2 после употребления пива в момент совершения каждого из преступлений зафиксирована не была, как пояснил сам подсудимый, кражи он совершил из желания улучшить свое тяжелое материальное положение, при таких обстоятельствах нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (пива), по мнению суда, какого либо влияния на его поведение не оказало. 

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств по обоим преступлениям и степени их общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при наличии у ФИО2 отягчающего обстоятельства, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни и его близких, в противовес мнению стороны защиты, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется и его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения необязательного дополнительного наказания по обоим преступлениям в виде ограничения свободы. 

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий ФИО2 его дальнейшему содержанию под стражей не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты. 

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил в совокупности 2 преступления средней тяжести, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, вид исправительной колонии при наличии рецидива преступлений и отбывания подсудимым ранее лишения свободы, ему назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшей Н.Е.В. в судебном заседании и гражданским истцом М.Д.В., представляющего интересы ООО «Ломбард Гранд Голд» в своей телефонограмме поддержаны гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 возмещение материального ущерба потерпевшей Н.Е.В. в размере 3300 рублей и гражданским истцом М.Д.В., представляющего интересы ООО «Ломбард Гранд Голд» в размере 10500 рублей.

Подсудимый ФИО2, как и его защитник требования потерпевшей Н.Е.В. и гражданского истца М.Д.В., представляющего интересы ООО «Ломбард Гранд Голд» признали в полном объеме. 

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшей Н.Е.В. и гражданского истца М.Д.В., представляющего интересы ООО «Ломбард Гранд Голд» о возмещение материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании потерпевшим П.Ю.А. поддержан гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 28500 рублей (стоимость похищенных сотового телефона и карты памяти в нем).

Подсудимый ФИО2 требования потерпевшего П.Ю.А. признал частично в размере 10000 рублей, находя, что для ремонта сотового телефона этой суммы достаточно. 

Вместе с тем, в связи с возвращением потерпевшему П.Ю.А. похищенного сотового телефона и не определения им и не предоставления им объективного подтверждения суммы, на которую, по его мнению, рыночная стоимость его возвращенного сотового телефона стала ниже, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом П.Ю.А. право на удовлетворение его гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься аналогичной установленной судом в данном приговоре преступной деятельностью, а также в целях избежания отбытия наказания может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по завладению имуществом Н.Е.В.) - 2 года 06 месяцев лишения свободы; 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по завладению имуществом П.Ю.А.) - 2 года 02 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 к отбытию назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с (дата).

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия лишения свободы из расчета один день за один день время его нахождения под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Н.Е.В. 3300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Ломбард Гранд Голд» 10500 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего П.Ю.А. оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим П.Ю.А. право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек от (дата) (т.1 л.д. 56), залоговый билет № Серия ГГГА 418 от (дата) (т.1 л.д. 89), копия договора комиссии с условием делькредере №... от (дата) (т. 1 л.д. 192), товарный ярлык №... (т.1 л.д. 193), накладная №... от (дата) (т.2 л.д. 11) - хранить в материалах уголовного дела;

- коробка от сотового телефона «(марка обезличена), имей1: №..., имей2: №... (т.1 л.д. 242), сотовый телефон «(марка обезличена), имей1: №..., имей2: №... (т.2 л.д. 14) - сняв все ограничения, оставить в распоряжениипотерпевшего П.Ю.А.;

- цепь из золота 585 пробы, серьги из золота 585 пробы (т.1 л.д.100), подвеска в виде «подковы» из золота 585 пробы, серьги 585 пробы (т.1 л.д.195) - сняв все ограничения, оставить в распоряжениипотерпевшей Н.Е.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в части, касающейся меры пресечения, в течение 3 суток, в остальной части в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в те же сроки со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена) 

(марка обезличена)