дело № 1-174/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пахомовой А.В.

при секретаре Дубской К.В.,

с участием государственных обвинителей Язгелдыева С.Д., Малевой Е.А., Ледовского А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД РФ по г. Волгограду № л/с от 

<

ДАТА> Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

На основании ст. ст. 1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения. Согласно п.1, п.2 и п.10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду полковником полиции ФИО7, в функциональные обязанности полицейского Потерпевший №1 входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России».

Следовательно, полицейский Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

С 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 

<

ДАТА> полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейским Свидетель №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

ДАТА>, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по 

<

адрес>, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в 

<

адрес>, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. 

<

ДАТА> примерно в 15 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования №, полицейским Потерпевший №1 у 

<

адрес> был замечен ФИО1, который громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить совершать противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С целью решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним в ОП-7 Управления МВД России по 

<

адрес>.

<

ДАТА> примерно в 15 часов 50 минут во время посадки в патрульный автомобиль, расположенный неподалеку от 

<

адрес>, у ФИО1, недовольного и возмущенного законными действиями полицейского Потерпевший №1, а именно тем, что в отношении него будет составлен административный материал и в дальнейшем он будет привлечен к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 

<

ДАТА> примерно в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1, а также своим предстоящим задержанием, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении полицейского Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а именно нанес не менее одного удара ладонями обеих рук в область груди.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 

<

ДАТА> на протяжении дня он, находясь по месту своего жительства, распивал алкогольные напитки. От количества выпитого он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он полностью отдавал отчет своим действиям. В какой-то момент у него закончился алкоголь, и он решил сходит в магазин за алкоголем. 

<

ДАТА> примерно в 15 часов 40 минут он проходил мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него было раздраженное настроение, по этой причине он начал кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, находясь возле указанного дома. При этом он вел себя очень громко, кричал, ругался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, так как он находился в общественном месте, то мимо него проходили люди и делали ему замечания по поводу его поведения, но он на их замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок. В этот момент, когда он продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Они представились и предъявили свои служебные удостоверения, ими оказались полицейский Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они находились в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть он понимал, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Один из сотрудников полиции, а именно Потерпевший №1, потребовал, чтобы он прекратил выражаться словами грубой нецензурной брани и пояснил, что своими действиями он нарушает общественный порядок. Несмотря на требование сотрудника полиции, он не прекратил совершать противоправные действия, после чего полицейский Потерпевший №1 пояснил, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем ему необходимо будет совместно с ним проследовать в служебный автомобиль, для проезда в отдел полиции №7 УМВД России по г. Волгограду, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что он согласился, и они проследовали к патрульному автомобиль. После чего, 

<

ДАТА> примерно в 15 часов 50 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал свое недовольство тем, что будет доставлен в отдел полиции, а также тем, что Потерпевший №1 собирается составить в отношении него административным материал. Когда его стали сажать в патрульный автомобиль, он резко развернулся в сторону Потерпевший №1 и нанес ему не менее одного удара ладонями в область его грудной клетки, от данного удара полицейский пошатнулся. Затем, Потерпевший №1 пояснил, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, и если он не прекратит свои противоправные действия, то к нему будет применена физическая сила. После данных слов он успокоился, проследовал в патрульный автомобиль, и они с сотрудниками полиции проследовали в ОП №7 УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. 77-80).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, 

<

ДАТА> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно с полицейским Свидетель №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

ДАТА>, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по 

<

адрес>, в форменной одежде, с табельным оружием, со всеми знаками отличия, на маршрут патрулирования № в 

<

адрес>, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. 

<

ДАТА> примерно в 15 часов 40 минут они совместно с Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования №. Ими был обнаружен ранее неизвестный мужчина, установленный впоследствии как ФИО1 Данный мужчина кричал и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. По внешнему виду ФИО1 он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был неопрятный внешний вид, невнятная речь, шаткая походка. Они подошли к ФИО1 представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, при этом они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Он потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если он не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Однако на его требования ФИО1 никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем он пояснил ФИО1, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, в связи с чем отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что ему необходимо проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции №7 УМВД России по 

<

адрес> и дальнейшего разбирательства. На что ФИО1 согласился и проследовал совместно с ними к патрульному автомобилю, который располагался близи 

<

адрес> для дальнейшего следования в отдел полиции. Примерно в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать свое недовольство по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении и последующего его доставления в ОП №7 УМВД России. В момент посадки в патрульный автомобиль ФИО1 резко развернулся в его сторону и нанес ему не менее одного удара ладонями обеих рук в область его грудной клетки. От данного удара он испытал физическую боль, пошатнулся, при этом данный удар не причинили ему телесные повреждения. После этого он сообщил ФИО1, что своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, на что ФИО1 немного успокоился и был доставлен в ОП №7 УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен административный материал, а также он был задержан. К ФИО1 необоснованное физическое насилие или психологическое насилие не применялось (л.д.38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что Свидетель №3 и Свидетель №2 делали ФИО1 замечания. Кроме того, он видел, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары, потом что находился в непосредственной близости, на расстоянии примерно двух метров. В остальной части сообщил сведения об обстоятельствах произошедшего, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.58-60).

Согласно аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, 

<

ДАТА> примерно в 15 часов 40 минут каждая из них обратила внимание на мужчину, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания проходящих граждан мужчина не реагировал. Впоследствии со слов сотрудников полиции им стали известны анкетные данные данного мужчины - ФИО1 В то время, когда ФИО1 возле подъезда громко выражался словами грубой нецензурной брани, нарушал общественный порядок, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, каких-либо сомнений в том, что они действительно являются сотрудниками полиции у них не возникло. Указанные сотрудники в последствии стали им известны, как Свидетель №1 и Потерпевший №1 Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, пояснив, что в случае, если он не прекратит нарушать общественный порядок, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство». Однако требования полицейского ФИО1 проигнорировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что в связи с его поведением в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», а также что ему необходимо проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего его доставления в отдел полиции №7 УМВД России по городу Волгограду для выяснения всех обстоятельств произошедшего и последующего задержания, на что ФИО1 согласился и прошел с полицейскими к патрульному автомобилю. Примерно в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать свое недовольство доставлением в ОП №7 УМВД России и последующим привлечением его к административной ответственности. Во время посадки в патрульный автомобиль ФИО1 начал активно сопротивляться, а после резко развернулся в сторону Потерпевший №1 и нанес ему не менее одного удара ладонями обеих рук в область грудной клетки. От данного удара Потерпевший №1 пошатнулся и попятился назад. Сотрудники полиции сообщили ФИО1, что своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, что если он продолжит свои противоправные действия, то к нему будет применена физическая сила, на что ФИО1 немного успокоился и проследовал с полицейскими в ОП №7 УМВД России по г. Волгограду. Сотрудники полиции общались с ФИО1 корректно, на конфликт последнего не провоцировали, оскорблений в его адрес не высказывали. Они отчетливо видели, как ФИО1 нанес полицейскому Потерпевший №1 удары, так как находились в непосредственной близости, на расстоянии примерно двух-четырех метров (л.д.61-63, 64-66).

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, согласно которому ФИО1 

<

ДАТА>, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток (л.д.8);

- копией протокола об административном правонарушении, согласно которому 

<

ДАТА> в 15 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте, у 

<

адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.10);

- копией постовой ведомости от 

<

ДАТА>, согласно которой Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.17-19);

- должностным регламентом полицейского Потерпевший №1, согласно которому в его служебные обязанности входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 

<

ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 

<

ДАТА> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 

<

ДАТА> № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (л.д.20-25);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по г. Волгограду № л/с от 

<

ДАТА>, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (л.д.26);

- протоколом выемки от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 (л.д.46-49);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой изображены противоправные действия ФИО1 На видеозаписи изображен ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения 

<

ДАТА> в 15 часов 50 минут, находясь у 

<

адрес>, выражая свое недовольство фактом составления в отношении него административного протокола по факту совершенного им административного правонарушения, применил к Потерпевший №1 физическое насилие, а именно нанес не менее одного удара в область грудной клетки ладонями обеих рук. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.50-52, 54);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с участием потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место, где 

<

ДАТА> ФИО1 применил насилие в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д.55-57).

Суд не приводит в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО1 рапорт полицейского Потерпевший №1, содержащийся на л.д. 7, поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и приведенные в приговоре в качестве допустимых доказательств, суд учитывает, что допрос ФИО1 произведен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед допросом ФИО1 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленный в результате допроса протокол подписан лично ФИО1 и его защитником, каких-либо замечаний не содержит.

Потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия были допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Так, потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а свидетелям – ст.56 УПК РФ, также допрашиваемые лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются между собой и с письменными материалами дела, ввиду чего суд считает возможным положить их в основу приговора. 

При проведении осмотра места происшествия, а также иных следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом. 

Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, будучи недовольным и возмущенным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, выраженными в составлении в отношении него административного материала, сообщении сведений о его последующем задержании и привлечении к административной ответственности, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении потерпевшего, а именно нанес не менее одного удара ладонями обеих рук в область груди.

Факт применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, подтверждается как показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что от действий ФИО1 он испытал физическую боль, однако они не повлекли причинение телесных повреждений, так и показаниями свидетелей, которые являлись очевидцами действий подсудимого. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянные место жительства и регистрации не территории 

<

адрес>, в браке не состоит, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на то указано в обвинительном заключении, поскольку совершение преступления было очевидно для сотрудников полиции, каких-либо новых сведений ФИО1 не сообщил, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, а также дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствует об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном заключении, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Так, материалы уголовного дела не содержат достаточные объективные данные о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, послужило причиной совершения преступления ФИО1 Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил о том, что преступление было совершено им на эмоциях. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого осужденный под контролем со стороны государственного специализированного органа должен будет доказать свое исправление.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно как и для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела:

- оптический диск с видеозаписью с противоправными действиями ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Пахомова