УИД №70RS0006-01-2025-001087-55

№12-19/2025

Решение

(адрес) 20 октября 2025 года

Судья Асиновского городского суда (адрес) ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б на определение и.о. Асиновского городского прокурора Пономарева В.В. от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установила:

определением и.о. Асиновского городского прокурора Пономарева В.В. от (дата) по заявлению Б отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением должностного лица, Б подала жалобу, в которой просит отменить указанное определение.

В обоснование жалобы указано, что выводы должностного лица об отсутствии в действиях Ч состава административного правонарушения не основаны на материалах проверки, которая проведена не полно и односторонне. Все обстоятельства, имеющие важное значение для принятия законного и обоснованного решения, не установлены, оценка имеющимся доказательствам дана неверно и без учета фактических обстоятельств дела. Выводы должностного лица о том, что Ч высказывал оскорбления не в ее адрес, а в отношении неопределенного круга лиц противоречит не только установленным фактическим обстоятельствам, но и здравому смыслу, поскольку водитель автобуса на ее требование о прекращении курения в автобусе стал вести себя не адекватно именно по отношению к ней, высказывая оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство, и ударив ее по руке, за то, что она стала производить видеосъёмку, при этом остальные пассажиры участия в конфликте не принимали.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Ч, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание (дата) не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав заявителя Б, поддержавшую доводы жалобы, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Ч в судебном заседании (дата) и прокурора, полагавших об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрены административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в оскорбительной форме. Признаки оскорбления являются таковыми только в случаях, когда действия лица направлены против конкретного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем, при этом виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает это совершить. 

В силу положений ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 ст.5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (часть 1).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При этом, согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ является прокурор.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи должностным лицом, рассмотревшим такое сообщение, заявление, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, то выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в Асиновскую городскую прокуратуру поступило обращение Б о привлечении Ч, водителя маршрутного автобуса (номер), передвигавшегося по маршруту (адрес), к ответственности за применение к ней силы и публичное оскорбление в указанном автобусе (дата) на автовокзале (адрес), выразившееся в высказывании слов «крысиная морда» и «тварь» за сделанное ею замечание водителю по факту его курения в автобусе, выбив при этом из ее руки телефон, на который она снимала происходящее событие. 

Аналогичное заявление поступило и в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес). 

По данному факту должностным лицом проведена проверка.

Установлено, что Ч работает в должности водителя и (дата) осуществлял перевозку пассажиров на автобусе (номер) по маршруту (номер) «(адрес)», что подтверждается сведениями ООО иные данные

Из пояснений Б следует, что (дата) в 17.10 час. на остановке «Автовокзал» в (адрес) она зашла в автобус с маршрутом (номер) «(адрес)» с государственным регистрационным знаком (номер) где сделала замечание водителю по поводу его курения в автобусе, на которое последний предложил ей выйти из автобуса, в связи с чем она начала снимать указанный конфликт на телефон и тогда водитель в присутствии иных пассажиров, выбил из руки телефон и оскорбил ее – назвав «крысиная рожа», «такой твари я еще не видел», то есть унизил ее честь и достоинство. 

Специалист Р в своем объяснении подтвердила, что такие выражения, высказанные в адрес человека, как «крысиная рожа» и «такой твари я еще не видел» являются оскорбительными и уничижительными. 

Как следует из пояснений Ч, водителя автобуса с маршрутом (номер) (адрес)» с государственным регистрационным знаком (адрес), (дата), находясь на автовокзале (адрес), в автобус зашла пассажирка и сделала ему замечание по поводу курения им, на что он предложил ей выйти. Но отказавшись, она начала проводить видеосъёмку, в связи с чем между ними возник словестный конфликт. После чего он отъехал немного в сторону и, находясь на водительском сиденье, увидев на улице крысу, высказал в ее адрес выражения «крысиная рожа» и «такой твари я еще не видел», при этом в этот момент он был отвернут от пассажирки в другую сторону и не имел намерения оскорбить последнюю. Также в этот момент около него находился В.

Согласно рапорту старшего помощника Асиновского городского прокурора Й, производившего просмотр видеозаписи конфликта между пассажиром Б и водителем автобуса Ч, произведенной при помощи видеокамеры, установленной в указанном автобусе, определить в чей адрес были адресованы выражения «крысиная рожа» и «такой твари я еще не видел» невозможно, поскольку Ч был отвернут в сторону водительского окна – в противоположную сторону от Б.

Оценив собранные по делу доказательства и установив, что факт высказывания оскорблений Ч в адрес Б (дата) не подтвердился, и.о. Асиновского городского прокурора З (дата) вынес определение об отказе в возбуждении в отношении указанного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по основанию, установленному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В целях проверки доводов жалобы в судебном заседании были исследованы представленные заявителем Б и иные данные видеозаписи произошедшего события в автобусе (дата), на которых зафиксирована речь – мужской голос говорит «крысиная рожа», «такой твари я еще не видел», однако кому адресованы данные высказывания, не установлено.

А также в качестве свидетеля был допрошен В, который подтвердил факт того, что (дата) он подходил к своему знакомому Ч, находящемуся за рулем маршрутного автобуса (номер) на автовокзале (адрес), однако он не слышал высказывал или нет последний оскорбительные слова в адрес Б. При этом в разговорной речи Ч периодически употребляет оскорбительные и нецензурные слова.

Оценивая вышеизложенное суд приходит к выводу, что действительно (дата) в маршрутном автобусе (номер) на автовокзале (адрес) Б сделала замечание водителю автобуса Ч по поводу его курения, после чего последний произнес выражения «крысиная рожа», «такой твари я еще не видел». Однако, вопреки доводам заявителя Б, объективными доказательствами, в том числе исследованными в судебном заседании, факт высказывания Ч указанных выражений именно в адрес Б не подтверждается, в связи с чем должностным лицом сделан надлежащий вывод об отсутствии в действиях Ч состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно принять должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела не установлено. При его вынесении, вопреки доводам жалобы, всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения судья не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решила:

определение и.о.Асиновского городского прокурора З от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Ч – оставить без изменения, а жалобу заявителя Б – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Судья (подписано) Ж