Уг. дело № 1-6/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2024 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.,

при секретаре Спивак Д.А., 

с участием государственного обвинителя Серебровой А.М.,

представителя потерпевших Качурина Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Михайловского Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в сторону смягчения, а именно переквалифицировал содеянное с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, предложив квалифицировать действия ФИО1 как причинение смерти по неосторожности, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а также проведенной по уголовному делу комплексной судебно-медицинской экспертизой №30.24 от 27.06.2024.

В судебном заседании представитель потерпевших Качурин Д.В. возражал против переквалификации действий ФИО1

Подсудимый ФИО1 с мнением государственного обвинителя, в том числе и с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 109 УК РФ согласился, после чего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, ФИО1 подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого также выразил свое согласие с позицией государственного обвинителя, ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство, так как в силу положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Представитель потерпевших Качурин Д.В. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

При этом, полный либо частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда и влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих принятию решения государственного обвинителя, высказанному в судебном заседании, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом позиции высказанной государственным обвинителем в судебном заседании, мнений участвующих в деле лиц, материалов дела суд считает установленным, что к настоящему времени ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, наказание, предусмотренное за совершение этого преступления установлено в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании если во время судебного разбирательства установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

Частью 2 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу, при этом в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Из материалов настоящего уголовного дела видно, что оно возбуждено 03 января 2022 года, а само преступление, инкриминируется ФИО1 как совершенное в период с 19 часов 00 минут 01.01.2022по 01 час 00 минут 02.01.2022. 

Таким образом, к настоящему времени, со дня совершения вышеуказанного преступления, прошло более двух лет. 

При этом, какие-либо сведения о том, что ФИО1 скрывался от следствия и суда, уклонялся от явки для проведения следственных действий, имеющиеся материалы уголовного дела не содержат. Уголовное дело в связи с розыском подозреваемого, обвиняемого, подсудимого не приостанавливалось.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности заявлено подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника.

Оснований сомневаться в том, что оно сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, значения и последствий такого заявления у суда нет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представлены исковые заявления о взыскании с ФИО1:

в пользу Потерпевший №1 денежных средств в размере 70000 рублей в счет возмещения расходов на погребение;

в пользу Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда за смерть сына А.А.В.;

в пользу Потерпевший №2 денежных средств в размере 27210 рублей в счет возмещения расходов на поминальный обед;

в пользу Потерпевший №2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда за смерть супруга А.А.В.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» с учетом прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 150 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя – адвоката Качурина Д.В.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Интересы потерпевшей Потерпевший №1 при рассмотрении уголовного дела на основании ордеров № 118292 от 18.01.2021 и № 118396 от 30.09.2022 представлял адвокат Филиала №21 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Качурин Д.В.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела Потерпевший №1 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 150 000 рублей, понесенных в связи с участием в уголовном деле адвоката Качурина Д.В. в качестве ее представителя.

Факт внесения Потерпевший №1 денежных средств в сумме 150 000 рублей в кассу Филиала №21 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» установлен представленной суду квитанцией № 016875 от 25.10.2022.

Участие адвоката Качурина Д.В. в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, суд признает подтвержденным участие адвоката Качурина Д.В. в данном уголовном деле и выполнение им услуг по оказанию юридической помощи потерпевшей Потерпевший №1

При этом, сумма понесенных потерпевшей Потерпевший №1 расходов, связанных с оплатой вознаграждения представителю, в ходе рассмотрения уголовного дела, отвечает требованиям закона; является не только подтвержденной документально, но и оправданной, с учетом объема и сложности уголовного дела (7 томов), длительного периода времени его рассмотрения, исходя из времени, фактически затраченного адвокатом Качуриным Д.В. на представление интересов потерпевшей.

Указанные расходы признаются судом процессуальными издержками по уголовному делу и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой ст.132 УПК РФ. 

Вместе с тем, с учетом материального положения ФИО1, его возраста и состояния здоровья, наличия у него хронических заболеваний, а также учитывая, что судебные заседания неоднократно откладывались ввиду неполучения заключения экспертов, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых с ФИО1 процессуальных издержек, к которым относится сумма, выплаченная потерпевшей Потерпевший №1 адвокату Качурину Д.В., участвовавшему в качестве представителя потерпевшей, до 70000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

хранящийся в материалах уголовного дела CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела; 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области джинсовые брюки (джинсы) синего цвета со следами вещества бурого цвета, 2 смыва вещества красно-бурого цвета – уничтожить.

Управлению Судебного департамента в Тверской области выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу:

потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления:

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. От возмещения процессуальных издержек в остальной сумме ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Мантрова