№ 10-47/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года г. Санкт-Петербург 

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Ковалёва,

с участием помощника старшего прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Г.А.Григоряна,

при секретаре Ф.А.Азимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении зала № 571 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела № 10-47/19 и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга И.Н.Паца от 23 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга направлено ходатайство ФИО2 о приведении приговора Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 октября 2002 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 03 июля 2016 № 323-ФЗ по подсудности в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга, на данное постановление осужденным подана апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что мировым судьей неверно определена подсудность рассмотрения ходатайства осужденного, поскольку оно подлежало направлению в Колпинский районный суд г.Санкт-Петербурга, а не в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга, юрисдикция которого не распространяется на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с изложенными обстоятельствами просит данное постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Г.А.Григорян поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО2 и просил отменить постановление мирового судьи и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 полагала, что мировым судьей территориальная подсудность рассмотрения ходатайства определена с учетом фактического места отбывания наказания осужденным ФИО2, в связи с чем, полагала, что обжалуемое постановление является законным, в полной мере соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ и просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела 10-47/19, приходит к следующим выводам. 

Согласно нормам ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ (об освобождении от наказания или о его смягчении, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ) разрешаются судом по месту отбывания наказания. 

Как следует из сведений, представленных из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, местом отбывания наказания ФИО2 является ФКУ УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а в указанном следственном изоляторе ФИО2 содержится на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Разрешая вопрос о направлении ходатайства осужденного ФИО2 для рассмотрения по подсудности, мировым судьей приняты во внимание изложенные выше обстоятельства, в частности то, что исправительная колония, являющаяся в настоящее время место отбывания наказания ФИО2 находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, что в свою очередь повлекло вынесение законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, равно как и изменения постановления мирового судьи судебного участка 119 Санкт-Петербурга И.Н.Паца от 23 октября 2018 года, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга И.Н.Паца от 23 октября 2018 года – оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ 

Председательствующий: подпись В.В.Ковалёва