31RS0025-01-2021-000481-31 5-127/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 19 марта 2021 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные>, 

установил:

ИП ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Иностранец» на основании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> сотрудниками ОВМ ОМВД России по Яковлевскому городскому округу при проверке торговых точек г.Строитель, в торговом центре «Велес» было установлено, что в период времени до 11 часов 00 минут 

<

дата> гражданин РФ ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, являясь работодателем по отношению к гражданину, осуществляющему трудовую деятельность у ИП ФИО1, находясь в помещении магазина «7 чудес» по адресу: 

<

адрес>, умышленно допустил нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в незаконном допуске иностранного гражданина иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к осуществлению деятельности по розничной продаже вещей, а именно – умышленно привлек к трудовой деятельности в качестве продавца по реализации товара в указанном магазине гражданина Азербайджана 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, не имеющего разрешительного документа – патента на работу на территории Белгородской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что вину признает, просит строго не наказывать. 

Инспектор ОВМ ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Неявка ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует:

<

дата> в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Иностранец» на основании распоряжения 

<

номер> от 

<

дата> сотрудниками ОВМ ОМВД России по Яковлевскому городскому округу при проверке торговых точек г.Строитель, в торговом центре «Велес» было установлено, что в период времени до 11 часов 00 минут 

<

дата> гражданин РФ ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, являясь работодателем по отношению к гражданину, осуществляющему трудовую деятельность у ИП ФИО1, находясь в помещении магазина «7 чудес» по адресу: 

<

адрес>, умышленно допустил нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в незаконном допуске иностранного гражданина иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к осуществлению деятельности по розничной продаже вещей, а именно – умышленно привлек к трудовой деятельности в качестве продавца по реализации товара в указанном магазине гражданина Азербайджана 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, не имеющего разрешительного документа – патента на работу на территории Белгородской области. 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2 от 

<

дата> (л.д.1);

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2);

- объяснением ФИО1 от 

<

дата> (л.д.3);

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО3 от 

<

дата> (л.д.8);

- копией паспорта 

<

ФИО>1 (л.д.11-12);

- объяснением 

<

ФИО>1 от 

<

дата> (л.д.14);

- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 

<

дата> (л.д.15);

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 

<

дата> (л.д.16).

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

В этих условиях суд констатирует, что исследованные доказательства отвечают требованиям ст.26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 24.02.2021).

В силу п.1 ст.13.3 названного Федерального закона – работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ – нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в незаконном допуске иностранного гражданина иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к осуществлению деятельности по розничной продаже вещей. 

При назначении ИП ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и условия жизни семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального – учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.3, ч.1 ст.9.1, ч.1 ст.14.43, ч.2 ст.15.19, ч.2 и 5 ст.15.23.1 и ст.19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела IIраздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, а также учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 175 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.18.16, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 (сто семидесяти пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Яковлевскому городскому округу л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 312101001, ОКТМО 14755000, номер счета получателя платежа 03100643000000012600, банк получателя: отделение Белгород//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, КБК 18811601191019000140, УИН 18891319990006423599.

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа должен быть предоставлен в Яковлевский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.

Постановление23.03.2021