Дело № 2-1267/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Смелянцевой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО), в котором просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в отказе в возврате страховой премии в размере *** рубля; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указано, что *** между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №***, сумма кредита составила *** рубля. При оформлении кредита сотрудник банка сообщил истцу, что для получения кредита необходимо согласие с условиями страхования ООО СК «ВТБ Страхование». Учитывая, что деньги истцу требовались срочно, он вынужден был подписать не только кредитный договор, но и заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «***» от ***. В силу подписанных документов, ответчик произвел удержание денежных средств в сумме *** рубля, путем безналичного списания со счета. При ознакомлении с условиями кредитования и страхования истец решил, что услуги по страхованию ему не нужны и *** обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за включение в программу страхования, на которое ответчик ответил отказом, на основании того, что согласно условиям страхового продукта уплаченная страховая премия возврату не подлежит. При этом просит учесть, что истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о возврате страховой премии до истечения пятидневного срока, установленного пунктом 1 Указания Банка России №3854-У. Полагает обоснованным свое требование. Кроме того действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истцом оценивается в размере *** рублей. 

Определением суда от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется повестка на л.д.78. В материалах дела содержится телефонограмма помощника судьи Баржовой А.О., согласно которой истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии до истечения пятидневного срока, установленного п. 1 Указания Банка России № 3854-У, на которое ответчик ответил отказом. Полагает, что данное Указание подлежит неукоснительному применению со стороны ответчика и денежные средства подлежали возврату, поскольку положение истца не может ухудшиться при заключении договора страхования. Руководствуясь Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 38540У «О минимальных (стандартных) требованиям к условию и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями), Закона о защите прав потребителей, ст. 958 ГК РФ просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, а впоследствии извещались об отложении судебного заседания посредством электронной почты; а также в соответствии с требованиями законодательства должны самостоятельно отслеживать движение дела. Ответчик, действуя через представителя ФИО3, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит в иске отказать в полном объеме, указав, что: вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику еще до заключения и подписания договора была предоставлена для ознакомления. При подаче заявки на получение кредитом клиентом ФИО2 добровольно было подписано заявление на включение в участники программы страхования от ***, где истец выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «***». Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания заявления, а интерес выражен в том, что данная программа позволяет полностью/частично освободить клиента от обязанности погашения кредита в случае наступления страхового случая. С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен только лишь с письменного согласия застрахованного лица. В соответствии с Условиями договора страхования – страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователь Банк, а физическое лицо – застрахованное лицо, и соответственно на договор страхования, заключенный между юридическими лицами не может распространяться названное Указание Центрального Банка РФ №3854-У. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, в том числе и в части компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется первоначально направленное почтовое уведомление, а впоследствии извещение посредством электронной почты; а также в соответствии с требованиями законодательства должны самостоятельно отслеживать движение дела.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что *** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме *** рубля на срок *** месяцев, то есть до *** под ***% годовых с условием ежемесячного возврата кредита в размерах, указанных в п.6 Кредитного договора. Полная стоимость кредита – ***% годовых. Указанное подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями договора (л.д.6-8).

При этом условиями договора предусмотрено в п.11, что целями использования кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии; а также в п.22 Заемщик указал, что с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. Включение в сумму кредита и удержание платы за подключение к программе страхования не противоречит волеизъявлению истца, содержащемуся в договоре, заявлении на страхование (л.д.9 в п.4) и в анкете-заявлении от ***, о которой указано в ответе Банка (л.д.5), поскольку указанное не оспорено истцом; а также соответствует и положениям закона.

В частности, согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита — платежи заёмщика по кредитному договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент его заключения.

Статьей 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что при определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока, в том числе, по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица и сумма страховой премии по договору добровольного страхования. 

Доказательств обратному не представлено; в день заключения договора и перечисления денег истцом не заявлено о необоснованном списании денежных средств в счет подключения к программе страхования, как и позднее в претензии к Банку. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает установленным факт заключения между ФИО2 и Банком ВТБ24 (ПАО) кредитного договора на вышеуказанных и согласованных между сторонами условиях. 

Истец в иске указывает, что он был вынужден подписать договор и заявление на страхование, а также полагает, что сумма, удержанная банком в качестве платы за подключение к программе страхования подлежит возврату, так как он в течение установленного Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 срока - в течении 5 дней со дня заключения договора отказался от услуг страхования. 

Так судом установлено, что при заключении кредитного договора, *** ФИО2 оформил письменное согласие на подключение программы коллективного страхования «***» (л.д.9), а именно, изъявил желание на включение его в число участников программы страхования в рамках договора заключенного банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ-Страхование».

В заявлении предусмотрено, что подключение программе страхования является добровольным и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, что подтвердил истец своей подписью в заявлении. Кроме того, указал, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Доказательств обратного с учетом вышеизложенных обстоятельств, условий кредитного соглашения, истцом не представлено. 

При этом между Банком и ООО СК «ВТБ-страхование» имеется заключенный договор коллективного страхования № ***, в соответствии с которым объектами страхования являются имущественные интересы застрахованных, а застрахованными лицами являются физические лица добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта. По договору Страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая. 

В том числе, истец был уведомлен, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного лица по программе страхования за весь срок страхования составляет *** рубля, из которых вознаграждение Банка *** рублей и возмещение затрат банка на уплату страховой премии – *** рублей. 

Также заявлением на включение предусмотрено, что страхование действует, и страховая выплата по Договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме. Услуги банка оплачиваются в дату начала страхования единовременным платежом за весь срок страхования. 

Заявление на подключение к программе страхования содержит отметку о регистрации присоединения к Программе страхования ***, денежные средства в полном объеме по распоряжению клиента (п.4.Заявления) Банком удержаны со счета и срок договора страхования установлен с *** по ***. 

Таким образом, Банком выполнены действия и ФИО2 был включен в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования №*** от ***, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь). Доводы о том, что денежные средства не переведены банком в страховую организацию, а значит нельзя истца считать фактически застрахованным, опровергаются вышеуказанными и представленными банками документами, доказательств обратному не представлено, а не доверять представленным документам у суда оснований не имеется. Тот факт, что страховая организация не ответила на судебные запросы, не свидетельствует о не подключении истца к программе страхования, банком представлены документы по совершению действий по подключению истца к данной программе; в претензии истца также об обратном не заявлено. 

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 942. Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно частям 1,2 ст. 943. Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом установлено, что истец добровольно и по собственному волеизъявлению заключил кредитный договор с условием подключения к программе страхования по договору, которая в частности обеспечивает его обязательства пред банком. В связи с чем, истец является по договору именно застрахованным лицом. 

Доказательств обратного, в частности наличия со стороны банка действий вынуждающих истца на заключение данного договора, с учетом вышеприведенных обстоятельств истцом не доказано. 

Страхование заемщиком своей жизни и здоровья при заключении кредитного договора не противоречит положениям ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, данное условие не нарушает какого-либо выраженного законодательного запрета и соответственно не является ущемляющим права потребителя. 

Судом установлено, что по возврату страховой премии ФИО2 обратился с заявлением фактически в ВТБ 24 (ПАО) 26.06.2017, о чем свидетельствует отметка о его принятии и на которое ему ответчиком дан ответ о том, что при отказе застрахованного лица от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Указания Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применению не подлежат, поскольку устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни (л.д.4,5).

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора, они не содержат положений о том, что в случае отказа от участия в Программе страхования, уплаченная Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования возвращается непосредственно страховщиком застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

При этом, в заявлении на включение в программу страхования (л.д.9) ФИО4 собственноручно подписав заявление, согласился с тем, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, при этом указано, что стоимость услуг Банка включает в себя сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов на оплату страховой премии. Более того уплаченная сумма выдана в качестве кредитных денежных средств и именно на указанные цели по волеизъявлению истца. 

Истец при подключении к программе добровольного коллективного страхования, ознакомившись с указанными условиями, согласился с условиями страхования. 

Истец реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с предоставлением ему ответчиком соответствующей услуги по подключению к упомянутой страховой программе, а также и согласился с условиями банка о том, что таковая страховая премия возврату не подлежит. 

С 01.09.2013 действуют положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). 

Ссылки представителя истца на то, что он является страхователем по договору страхования, поскольку уплатил страховую премию страховщику, а следовательно, в соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» уплаченная им страховая премия, подлежит возврату именно банком при отказе от договора добровольного страхования, основаны на неверном толковании Закона.

Пунктом 1. Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из преамбулы данных Указаний следует, что они устанавливают минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц.

Из условий заключенного между истцом и банком договора следует, что договор личного страхования был заключен между страховой компанией (страховщиком) и Банком (страхователем), при подключении к Программе страхования истец выступает не страхователем, а застрахованным лицом, то есть лицом, с наступлением определенного события в жизни которого связана выплата страховой суммы. Денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страхования были выданы Банком в кредит. Клиент уплатил комиссию за подключение к программе страхования за счет денежных средств Банка.

Таким образом, Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У к спорным правоотношениям между истцом и банком, по мнению суда, применены быть не могут, поскольку истец страхователем по договору страхования не является. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям у суда отсутствуют. При этом судом принимаются во внимание и положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для выхода за пределы заявленных требования, в частности применения иных оснований для возможного удовлетворения иска у суда не имеется. О недействительности каких-либо условий договора фактически в иске истцом и его представителем в судебном заседании не заявлено, как и частичном возврате страховки в связи с отказом от договора. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, вызванных отказом в возвращении Банком платы за услуги страхования, а также соответственно и об отказе в производных требованиях о взыскании с ответчиков морального вреда и штрафа, поскольку факт нарушения Банком прав истца как потребителя не установлен, 

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств - убытков, выразившихся в отказе в возврате страховой премии в размере *** рубля; компенсации морального вреда в размере *** рублей и штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - 

Текст решения в окончательной форме изготовлен 22 сентября 2017 года. 

Судья - С.А.Охотина