К делу №1-232/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 18 октября 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Сысык И.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №711111,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

25.08.2017 года около 18 часов ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с этой целью, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в станице Каневской Каневского района Краснодарского края, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21060, госномер 

<

данные изъяты> регион, стоящему вблизи указанного дома, принадлежащего ФИО4 Осмотревшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, который он ранее взял со стола в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в станице Каневской Каневского района Краснодарского края, находясь в гостях у ФИО4, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, и тем самым проник в салон данного транспортного средства, где с помощью ключа завел двигатель автомобиля и скрылся с места преступления, намереваясь пользоваться вышеуказанным автомобилем как средством передвижения, не имея намерения распорядиться им, обратив в свою пользу либо в пользу третьих лиц, в результате чего ФИО3 неправомерно завладел указанным автомобилем.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Суд считает, что деяние подсудимого правильно квалифицировано по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние подсудимого в содеянном и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому срок наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 25.07.2017 года в виде ограничения свободы, и, исходя из того, что в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО3 не изменять до получения ФИО3 предписания о следовании в исправительное учреждение.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

В соответствии с.ч.3 ст.75.1 УИК РФ, засчитать ФИО3 в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч.6 ст.75.1 УИК РФ, в случае его уклонения от получения предписания или непребытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль марки ВАЗ-21060, госномер 

<

данные изъяты> регион, рычаг переключения механической коробки передач автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, передать по принадлежности последнему; следы пальцев рук ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий