Дело №2а-102/2024 (№2а-1224/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бадеевой А.В.,

с участием представителя административного истца – администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, 

у с т а н о в и л:

Администрация Бежецкого района Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. 

Требования мотивированы тем, что в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданный Бежецким межрайонным судом Тверской области по административному делу № 2а- 312/2022 по иску Бежецкого межрайонного прокурора к администрации Бежецкого района Тверской области о признании заключения межведомтсвенной комиссии при админитрации Бежецкого района от 12.03.2020 № 299/20, принятое в отношении многоквартирного 

<

адрес> незаконным, обязании администрации в пределах предоставленных полномочий организовать процедуру оценки многоквартирного 

<

адрес> порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Исполнительный лист выдан в отношении должника: Администрации Бежецкого района Тверской области, в пользу взыскателя: Бежецкая межрайонная прокуратура. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 20.11.2023 № 50359/23/980692-ИП. В целях исполнения решения суда администрацией Бежецкого района Тверской области инициирована и проведена процедура оценки многоквартирного 

<

адрес> в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии при администрации Бежецкого района от 19.04.2022 Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данное решение было разослано заинтересованным лицам, оно никем не обжаловано. В связи с вышеизложенным администрация Бежецкого района исполнила решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2 а- 312/2022 в полном объеме. Об исполнении судебного решения 11.12.2022 было сообщено главой Бежецкого района Тверской области ФИО2 лично приставу-исполнителю, от которого 04.12.2023 поступило извещение о вызове на прием. Кроме устного уведомления было также подготовлена и передана судебному приставу-исполнителю пояснение по исполнительному производству № 50359/23/98069-ИП, где администрация Бежецкого района также просила окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда. Вместе с тем 15.12.2023 в адрес администрации Бежецкого района поступило постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 98069/23/107672. В связи с фактическим исполнением решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области по административному делу № 2а-312/2022, считаем неправомерным наложение на администрацию исполнительного сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В соответствии с ч.б и ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч.б ст.112 и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). На основании изложенного просят признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.12.2023 № 98069/23/107672 с администрации Бежецкого района Тверской области в рамках исполнительного производства от 07.02.2023 № 17039/23/69002-ИП.

Определением судьи от 21 декабря 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечена Бежецкая межрайонная прокуратура.

Определением суда от 12 января 2024 года (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего административного истца администрации Бежецкого района Тверской области на надлежащего администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области, а также привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межведомственная комиссия при администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 08 февраля 2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России. 

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Бежецкого района Тверской области ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представители заинтересованных лиц – Бежецкая межрайонная прокуратура Тверской области, Межведомственная комиссия при администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, заранее и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №50359/23/98069-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Для осуществления возложенных на судебного пристава-исполнителя задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ. 

Перечень исполнительных действий в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является неполным. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению при каждом конкретном этапе исполнении, исходя из возложенных на него обязанностей части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе для создания условий для применения мер принудительного исполнения. 

Часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона). 

В судебном заседании установлено, что решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.07.2022 года заключение межведомственной комиссии при администрации Бежецкого района от 12.03.2020 № 299/20, принятое в отношении многоквартирного 

<

адрес>, признано незаконным. На администрацию Бежецкого района Тверской области возложена обязанность в пределах предоставленных полномочий организовать процедуру оценки многоквартирного 

<

адрес> в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, по результатам которой принять решение, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 23.08.2022 г. 

На основании вышеуказанного решения Бежецким межрайонным судом Тверской области выдан исполнительный лист серии ФС № от 23.08.2022 г. в отношении должника – администрации Бежецкого района Тверской области.

20.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа серии ФС № от 23.08.2022 года, выданного Бежецким межрайонным судом Тверской области по указанному административному делу, возбуждено исполнительное производство №50359/23/98069-ИП в отношении должника – администрации Бежецкого района Тверской области, предмет исполнения –признать заключение межведомственной комиссии при администрации Бежецкого района от 12.03.2020 № 299/20, принятое в отношении многоквартирного 

<

адрес>, незаконным. Обязать администрацию Бежецкого района Тверской области в пределах предоставленных полномочий организовать процедуру оценки многоквартирного 

<

адрес> в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, по результатам которой принять решение, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия указанного постановления направлена должнику, в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочитана 20.11.2023 г., данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Таким образом, 20.11.2023 г. административному истцу стало достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сроке для добровольного исполнения, последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, последствиях непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Однако, в установленный пятидневный срок требование исполнительного документа должником - администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 14.12.2023 г. по исполнительному производству №50359/23/98069-ИП установлено, что исполнительный документ администрацией Бежецкого района Тверской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с чем, данным постановлением с администрации Бежецкого района Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.01.2024 г. включительно. Копия указанного постановления направлена должнику, в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтено должником 15.12.2023 г.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей, что предусмотрено ч.ч. 1-3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 6 ст.112 указанного Федерального закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве). 

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом установлено, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда, т.е. наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было. 

Административным истцом не представлено доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу 23.08.2022 г. и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления 14.12.2023 г. администрацией Бежецкого района принимались достаточные и необходимые меры для исполнения решения суда, либо имелись непредотвратимые обстоятельства и (или) другие непредвиденные, непреодолимые препятствия своевременного исполнения решения суда, находящиеся вне контроля должника. 

При этом суд отмечает, что в судебном акте, который должна исполнить администрация Бежецкого района, уже был предоставлен достаточный, разумный срок для исполнения решения суда – месяц со дня вступления решения суда в законную силу. 

Суд считает, что у административного истца имелось достаточно времени для принятия мер по исполнению решения. 

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца было вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, оснований для признания указанного постановления незаконным и освобождения административного истца от взыскания данного сбора суд не усматривает. 

Согласно информации администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области от 12.02.2024 года следует, что 21.09.2022 протоколом заседания межведомственной комиссии при администрации Бежецкого района Тверской области было вынесено решение об отсутствии, оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Позднее, 23.09.2022 протоколом заседания межведомственной комиссии при администрации Бежецкого района Тверской области внесены изменения и дополнения в протокол от 21.09.2022. Протокол заседания межведомственной комиссии при администрации Бежецкого района от 19.04.2022 и протокол о внесении изменений в ранее изданный документ представленные в адрес СОСП по Тверской области после возбуждения исполнительного производства, ошибочно. 

Из объяснений ФИО2 от 04.03.2024, данных судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России следует, что в течение месяца администрацией планируется привлечение специализированной организации для проведения обследования дома (инструментального).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно принимаемые должником меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, имущественное положение административного истца, степень вины заявителя в неисполнении в срок судебного акта, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административный иск администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - оставить без удовлетворения.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 14.12.2023 года по исполнительному производству №50359/23/98069-ИП, а именно до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2024 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина