П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 10 мая 2018г. 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018г.

Мотивированное постановление изготовлено 10.05.2018г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А. 

при секретаре Белоконевой А.А., 

рассмотрев протокол инспектора по ИАЗ роты №3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 от 12.03.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>; - 

У С Т А Н О В И Л:

24.01.2018г. в 07 часов 35 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем КИА РИО, госномер №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть 

<

адрес> в неустановленном для перехода месте. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1

Водитель ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признала и показала, что 24.01.2018г. в 07 часов 30 минут, она управляя автомобилем КИА РИО, госномер №, двигалась по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, она увидела женщину с ребенком, которая переходила проезжую часть в неположенном месте. Она затормозила и пропустила женщину с ребенком, после чего продолжила движение. В это время на проезжую часть дороги вышла другая женщина - Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть в неположенном месте. Она стала тормозить, но наезда на пешехода избежать ей не удалось и она задела Потерпевший №1, которая от удара упала на дорогу. Остановившись, она спросила у Потерпевший №1 нужна ли ей помощь и предложила отвезти её в больницу. Потерпевший №1 отказалась и ушла с дороги. Постояв на месте ДТП примерно 10 минут, она решила покинуть место ДТП, так как потерпевшая Потерпевший №1 ни на что не жаловалась и не предъявляла ей претензии по поводу случившегося. На следующий день она сообщила о случившемся в полицию. В содеянном раскаивается. Она предлагала Потерпевший №1 материальную помощь, но потерпевшая отказалась. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 24.01.2018г. в 07 часов 35 минут, она возвращаясь с детского сада, переходила проезжую часть 

<

адрес> в неустановленном для перехода месте. Когда она проходила дорогу, то увидела, что водитель автомашины КИА РИО под управлением водителя ФИО3 остановилась, пропуская женщину с ребенком. Она продолжила переходить дорогу, но в это время автомашина КИА РИО начала движение и наехала на неё, сбив с ног. От удара она упала на проезжую часть. Водитель ФИО3 спросила, нужна ли ей помощь. Она отказалась и ушла с места происшествия, так как торопилась на работу. На работе через 2 часа она почувствовала недомогание и вызвала скорую помощь, после чего была госпитализирована в больницу им.Семашко, где находилась на стационарном лечении до 26.01.2018г., после чего лечилась амбулаторно. Водитель ФИО3 приезжала к ней и предлагала материальную помощь. 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 01.03.2018г. у Потерпевший №1 установлены повреждения: в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1

Выслушав в судебном заседании показания водителя ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2018г., заключением судебно-медицинского эксперта № от 01.03.2018г., рапортами инспекторов ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, протоколом осмотра места ДТП от 24.01.2018г., схемой к нему, фототаблицей места ДТП, показаниями водителя ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3 и другими материалами дела. 

Согласно п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства подтверждают вину ФИО3 в нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, данные о личности ФИО3 Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административное наказание ФИО3, суд признает раскаяние ФИО3 С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Денежные средства в счет оплаты штрафа перечислить- 

<

данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда. 

Судья Селиверстов В.А.