Дело №2-1036/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера и доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченной по договору купли продажи суммы 90000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств 90000 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ). заключил с ответчиком договор купли продажи доски, на основании которого внес предоплату 90000 рублей, однако в установленный договором срок товар передан продавцом не был, что явилось основанием для отказа от исполнения договора, при этом денежные средства истцу возвращены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям поддержал в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли продажи товара –

<

данные изъяты> который удостоверен Заказом покупателя (№) (л.д.10).

Кассовым чеком ИП ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ). подтверждается факт внесения покупателем ФИО2 90000 рублей по договору.

08.02.2019г. истец в адрес продавца направил претензию о возврате уплаченных денежных средств, поскольку в оговоренный срок 17.01.2019г. товар передан ему не был, которая осталась без ответа (л.д.11-15).

Доказательств передачи покупателю товара, согласования иных сроков поставки товара, возврата покупателю денежных средств по договору, исполнения в добровольном порядке претензии потребителя, а также того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не имеется, в связи с чем требования о взыскании 90000 рублей, внесенных в качестве предоплаты, как и требования о взыскании неустойки 90000 рублей, подлежат удовлетворению. 

При этом неустойка за заявленный истцом период с 18.01.2019г. до момента принятия решения суда, а также за период до фактического удовлетворения требований, ввиду ограничений, предусмотренных ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя» по размеру неустойки – не более суммы предоплаты, определяется судом в целом 90000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку условие договора о передаче товара покупателю в собственность не было выполнено продавцом, а сумма предоплаты не возвращена, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в добровольном порядке претензия истца – потребителя выполнена ответчиком не была, то исходя из взыскиваемой судом суммы штраф составит 90250 рублей. Ходатайств от ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа с представлением доказательств явной несоразмерности его последствиям нарушенного обязательства не поступило. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на основании Договора (№) от 07.02.2019г. в виде подготовки претензии стоимостью 2000 рублей, что подтверждается квитанцией (№) ООО ПЦ «Алекс» (л.д.16-19), а также на оплату услуг адвоката (ФИО)4 в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО филиала ВОКА «Морозов и партеры», в виде преставления интересов доверителя в суде и составления иска, которые в целом суд признает подтвержденными, разумными и соразмерными, подлежащими взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска. 

На основании ст.103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4800 рублей.

Руководствуясь ст. 56, 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 90000 рублей, оплаченных в качестве предоплаты, 90000 рублей неустойку, 500 рублей компенсации морального вреда, 90250 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы 22000 рублей, а всего 292750 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину 4800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2020г.