Дело № 2а-588/2025

64RS0046-01-2024-008118-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Саратов 

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 А.чу, Ленинскому районному отделу судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий, об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий, об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывает требования тем, что она является собственником 29/100 долей в праве общей долей собственности на жилое здание кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 174/665 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании решения суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная сестра ФИО3, и она вступила в права наследования. В настоящее время ей стало известно о имеющихся ограничениях на данное жилое помещение и земельный участок. В связи с чем, административный истец обратился с указанным административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5

Представитель административного истца, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинский районный отдел судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, а также заинтересованное лицо Управление Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Разрешение вопросов о признании обязательной явки лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции суда, в производстве которого находится дело, и осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела. По смыслу ч. 7 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не обязан приводить мотивы, по которым он не усмотрел оснований для применения этой нормы, устанавливающей исключение из общего порядка рассмотрения дел, при этом явка лица, участвующего в деле является его правом. 

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 129-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительно документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 ч. 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного 09 апреля 2010 г. на основании судебного приказа № 2-242/10 от 12 марта 2010 г. выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова в отношении должника ФИО3, 20 апреля 2010 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению в отношении объектов недвижимого имущества: жилой дом с баней, сараем, гаражом, погребом наружными сооружениями, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Также судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного 14 апреля 2011 г. на основании исполнительного листа № 2-338/11 от 13 апреля 2011 г. выданного Ленинским районным судом г. Саратова в отношении должника ФИО3, 31 августа 2011 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению в отношении объектов недвижимого имущества: на 58/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с баней, сараем, гаражом, погребом наружными сооружениями, литер АА1А2А3А4А5, площадью 112,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемое судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительные производства № и № окончены. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова от 06 февраля 2025 г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению в отношении объектов недвижимого имущества: жилой дом с баней, сараем, гаражом, погребом наружными сооружениями, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова от 06 февраля 2025 г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению в отношении объектов недвижимого имущества: на 58/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с баней, сараем, гаражом, погребом наружными сооружениями, литер АА1А2А3А4А5, площадью 112,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № и №).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.

Оценивая установленные по административному делу фактические обстоятельства в совокупности, в том числе исходя из того, что 06 февраля 2025 г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению в отношении спорных объектов недвижимого имущества и земельного участка, то есть на данный момент времени отсутствует предмет спора, следовательно доводы административного истца о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий, об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 А.чу, Ленинскому районному отделу судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий, об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья: О.В. Денискина