№ 2-1288/2026

УИД: 27RS0007-01-2025-000938-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской ЮА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) под управлением ответчика и автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «(иные данные)», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 135 000 рублей 00 копеек. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое оставлено ответчиком без внимания. В нарушение требований ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком автомобиль по требованию страховщика на осмотр представлен не был. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего лица. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 135 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№).

(дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), принадлежащим ФИО4 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису (№).

Собственник транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), ФИО4 обратился в САО «(иные данные)» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению РАНЭ № (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) с учетом износа составляет 150 522 рублей 00 копеек.

(дата) САО «(иные данные)» и ФИО4 заключили соглашение по урегулированию страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток (страховое дело) (№)), согласно которому стороны пришли к соглашению об определении размера стразового возмещении в размере 135 000 рублей 00 копеек.

(дата) ПАО СК «(иные данные)» направлено ответчику ФИО1 уведомление от (дата) о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней после получения настоящего уведомления. Данное уведомление ответчиком не получено.

Платежным поручением (№) от (дата) САО «(иные данные)» произведена оплата страхового возмещения ФИО4 в размере 135 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением (№) от (дата) ПАО СК «(иные данные)» произвело возмещение САО «(иные данные)» страховой выплаты в размере 135 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «з» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 указанного Закона в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, в извещении о дорожно-транспортном происшествии от (дата) отсутствуют разногласия участников дорожно-транспортного происшествия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. Согласно экспертному заключению РАНЭ № (№) от (дата), определены повреждения автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), которые согласуются с повреждениями, указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии от (дата).

Также следует отметить, что уведомления истца ответчику от (дата) о необходимости предоставить автомобиль на осмотр в течении пяти рабочих дней, направлено (дата), (дата) САО «(иные данные)» и потерпевший заключили соглашение по урегулированию страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток (страховое дело) (№)) и (дата) САО «(иные данные)» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства и сроки выплат свидетельствует о том, что представленное потерпевшим поврежденное транспортное средство позволило достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Впоследствии, данный случай признан страховым, определен размер убытков, подлежащих возмещению.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения, у СПАО «(иные данные)» имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «(иные данные)», заявленных на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов вытекают из требования о возмещении ущерба в порядке регресса, в удовлетворении которого истцу отказано, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 02.03.2026.