Дело № 2-1534/2025

42RS0009-01-2025-000835-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

02 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, муниципальному образованию «город Белово», в лице администрации Беловского городского округа, о взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МКК «Главкредит» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности в сумме 108488 руб. по договору займа, заключенному **.**.**** с ЛИЦО_1

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между заемщиком - ЛИЦО_1 и заимодавцем - ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа № ###, по условиям которого займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 80000 рублей на срок 36 мес. с условием оплаты по частям до **.**.****, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 58,035 % годовых, указанные в графике платежей.

Истец указывает, что данное обязательство исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

За все время действия договора займа долг по денежному обязательству заёмщика составил, в том числе: 80000 рублей - по возврату займа (основной долг); 93481 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 99224 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 88846 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено, в том числе, 700 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

Получен **.**.**** судебный приказ ### в размере 837 руб. для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма в размере 1133 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № ### от **.**.****.

Заемщик ЛИЦО_1 умер **.**.****, до полного исполнения обязательств.

Истец указывает, что вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства.

На день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № ### от **.**.**** за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного листа ### составляет 79163 рублей, в том числе, 79163 рублей - по возврату займа (основной долг); 91648 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 99224 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 88846 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

После смерти ЛИЦО_1 обязательства по погашению задолженности по договору займа наследником не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором сроки не производились.

Беловский районный суд (дело ### от **.**.****) сделал вывод об отсутствии доказательств наличия наследников, принявших наследство после смерти ЛИЦО_1

Суд апелляционной инстанции (определение ### от **.**.****), руководствуясь положениями статей 330, 1151, 1 152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку отсутствуют наследники по закону или по завещанию умершего заемщика ЛИЦО_1, то имущество в виде денежных средств в размере 116 621,77 руб., находящихся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» и в Банке ВТБ (ПАО), оставшиеся после смерти ЛИЦО_1, является выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, которое должно отвечать по долгам умершего заемщика ЛИЦО_1 перед истцом, независимо от получения свидетельства о праве на наследство.

Судом апелляционной инстанции учтено, что принадлежавшая ЛИЦО_1 квартира по адресу: ... обременена ипотекой в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1151,1575 ГК РФ, ст.56,57 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области задолженность по договору займа № ### от **.**.**** в пределах наследственной массы 112743 руб., в том числе, 79163 рублей - по возврату займа (основной долг); 29325 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 4255 рублей - по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.05.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «город Белово», в лице администрации Беловского городского округа (л.д.89-92).

Представитель истца – ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

В судебное заседание представитель ответчика - МТУ ФАУГИ в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, которое получено **.**.****; в материалы дела представлены типовые письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 171-76).

Ответчики – муниципальное образование «город Белово», в лице администрации Беловского городского округа, в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом; в материалы дела представил письменный отзыв на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Оснований для отложения слушания дела судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между ООО МКК «Главкредит» и ЛИЦО_1 заключен договор потребительского займа № ### от **.**.****, в соответствии с условиями которого, истец передал ЛИЦО_1 денежные средства в размере 80000 руб. на срок до **.**.****, с уплатой процентов в размере 58,035% годовых, а ЛИЦО_1 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.7-10).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от **.**.**** отказано ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований, в том числе, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ### от **.**.****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** отменено вышеуказанное решение Беловского городского суда Кемеровской области от **.**.**** и вынесено новое, которым с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества ЛИЦО_1, умершего **.**.****, в позу ООО МКК «Главкредит» взыскана, в том числе, задолженность по договору потребительского займа № ### от **.**.**** за период с 17.01.2021 по 17.04.2021 в размере 837 руб. (л.д. 26-32).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** оставлено без изменения (л.д.33-40).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, наследники после смерти ЛИЦО_1, умершего**.**.****, принявшие наследство, отсутствуют.

В соответствии с сообщением ПАО «Сбербанк России» от **.**.****, на имя ЛИЦО_1 в ПАО «Сбербанк» открыты в подразделении счета с вкладами в общей сумме 50013 рублей.

Согласно сообщению от **.**.****, в Банке ВТБ (ПАО) у ЛИЦО_1 имеется 7 счетов с вкладами в общей сумме 66504,70 руб. 

Таким образом, на момент смерти заемщика на счетах в кредитных организациях находились денежные средства в общем размере 116621 рубль 77 копеек, входящие в состав наследственного имущества ЛИЦО_1 (л.д.33-40).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из письменных материалов дела, за ЛИЦО_1 было **.**.**** зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., которое прекращено **.**.**** на основании договора купли-продажи (арестованного имущества) от **.**.****.

В настоящее время право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ЛИЦО_2, что следует из сведений ЕГРН.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** отменено решение Беловского городского суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### по иску ПАО Сбербанк к администрации Беловского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет выморочного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебной коллегией постановлено: «Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ПАО Сбербанк и ЛИЦО_1

Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в размере 66821 руб. 67 коп., с администрации Беловского городского округа в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества в размере 2000000 руб. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1490155 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 53,9 кв. м, расположенную по адресу: ..., кадастровый ###, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2320000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 - отказать.

Взыскать солидарно с администрации Беловского городского округа, Межрегионального Территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204 руб.».

Из текста данного апелляционного определения судебной коллегии от **.**.**** следует, что на дату смерти ЛИЦО_1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый ###, стоимостью 2000000 руб. на дату смерти ЛИЦО_1, а также денежные средства на счетах в банках на общую сумму 66821, 67 руб.

Поскольку в отношении жилого помещения оставшегося после смерти ЛИЦО_1, находящегося в залоге, наследники - ответчики ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 действий, направленных на принятие его в наследство в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершили, наследственное дело к имуществу умершего ЛИЦО_1 не заводилось, с момента его смерти наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имущество умершего ЛИЦО_1 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и денежных средств, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность администрации Беловского городского округа в части квартиры и Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в части денежных средств, не усмотрев основания для удовлетворения иска к ответчикам ЛИЦО_3, ЛИЦО_4

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 2 вышеупомянутой статьи, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из ответа ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** на запрос суда, **.**.**** на основании исполнительного листа ### возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении администрации г. Кемерово, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ..., путем реализации с публичных торгов, в пользу ПАО Сбербанк. В рамках исполнения данного исполнительного производства квартира, расположенная по адресу ..., реализована торгующей организацией за стоимость 2360000 руб., из которых1490155,01 руб. перечислены взыскателю – ПАО Сбербанк, и 869844,99 руб. – перечислены администрации г. Белово. Исполнительное производство окончено **.**.**** на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В своем отзыве на иск от **.**.**** представитель ответчика – администрации Беловского городского округа указал о том, что в пределах стоимости перешедшего в собственность имущества с администрации Беловского городского округа на основании решений Беловского районного суда г. Кемерово взысканы следующие суммы:

по делу ### от **.**.**** – 1490155,01 руб. по делу ### от **.**.**** – 127346,70 руб. по делу ### от **.**.**** – 12499,99 руб. по делу ### от **.**.**** – 3240 руб. по делу ### от **.**.**** – 13705 руб.

Общая сумма денежных средств, взысканная с администрации Беловского городского округа составила 1646946 руб. 70 коп.

С учетом изложенного суд считает, что истец имеет право на удовлетворение требований только в пределах стоимости перешедшего к ответчику - администрации Беловского городского округа в виде рыночной стоимости квартиры, реализованной на торгах, с учетом уже взысканных с администрации Беловского городского округа денежных средств по иным судебным актам.

Из представленного ООО МКК «Главкредит» расчета, следует, что задолженность по договору займа № ### от **.**.**** составляет 108488 руб., в том числе, 79163 рублей - по возврату займа (основной долг); 29325 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком – администрации Беловского городского округа открывшегося после смерти ЛИЦО_1 составила в сумме 2000000 руб. (рыночная стоимость квартиры на дату смерти), по иным обязательствам взыскана сумма в размере 1646946,70 руб., ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах оставшегося наследуемого ими имущества – в сумме 353053 руб. 30 коп. (2000000 руб. - 1646946,70 руб.), что превышает сумму заявленных ООО МКК «Главкредит» исковых требований – 108488 руб.

Исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании суммы задолженности по договору займа № ### от **.**.****, заключенного с ЛИЦО_1, удовлетворению не подлежат, поскольку в пределах наследуемого данным ответчиком имущества в виде денежных средств в сумме 66821 руб. 67 коп., уже принято судебное решение о взыскании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ООО МКК «Главкредит» оплачена государственная пошлина в размере 4255 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 25).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются, учитывая, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины для восстановления своих прав, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика - администрации Беловского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4255 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, муниципальному образованию «город Белово», в лице администрации Беловского городского округа, о взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН 

<

***>) с муниципального образования «город Белово», в лице администрации Беловского городского округа, за счет казны муниципального образования «город Белово» в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования «город Белово» наследственного (выморочного) имущества ЛИЦО_1, умершего **.**.****, задолженность по договору займа № ### от **.**.****, заключенному с ЛИЦО_1, в размере 108488 (сто восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН 

<

***>) с муниципального образования «город Белово», в лице администрации Беловского городского округа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Главкредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Маркова