дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловского района г. Красноярска Крафта А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солдатовой Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.03.2015 г. по отбытии наказания,

Содержащегося под стражей с 02.11.2016 г.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01.11.2016 г. около 17 часов 45 минут, находясь возле 

<

адрес>, в 

<

адрес> увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №1, проходившую мимо него. в этот момент у Гайлиса возник преступный умысел, направленный на нападение на гр.Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ей имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, действуя открыто и дерзко, ФИО1 догнал гр. Потерпевший №1 и, внезапно для последней применяя насилие, опасное для здоровья, стал наносить гр. Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела, при помощи деревянной ножки от стула, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, применяя насилие, опасное для здоровья, попытался открыто похитить, путем вырывания из рук гр. Потерпевший №1 ее дамскую сумку стоимостью 3500 рублей, в которой находился сотовый телефоном «Lenovo Vibe» стоимостью 14800 рублей и денежные средства в сумме 2500 рублей, на общую сумму 20800 рублей. Однако, в указанное время и в указанном месте проезжал неустановленный следствием автомобиль, из которого водитель и пассажир поспешили на помощь гр. Потерпевший №1 ФИО1, понимая, что его действия стали носить открытый характер, опасаясь быть задержанным, скрылся с места преступления, причинив тем самым гр. Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № г. от 02.12.2016 года в виде: перелома дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти без смещения отломков, кровоподтека в средней трети правого предплечья, кровоподтека в нижней трети бедра, ссадины на правой руке, кровоподтеков на правой руке, грудной клетке, ногах, кровоизлияния под ногтевую пластину 1-го пальца правой кисти. Перелом дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшей, не возражавшей против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, учитывая, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого деяния, с учетом заключения эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 ранее судим за совершение преступления против собственности, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете с 2006 года в КНД с диагнозом зависимость от опиоидов, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, наличие в действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 ноября 2016 года по 17 января 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, деревянную ножку от стула – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Л.Д. Муштакова

Копия верна: судья Л.Д. Муштакова