Дело № 12-129/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 20 сентября 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810166170707060540 по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 года, которым

ФИО1, ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Б. по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 19.06.2017 года в 18 часов 20 минут на пересечении улиц Алюминиевая и Калинина в г. Каменске-Уральском Свердловской области, водитель принадлежащего ему автомобиля Форд, государственный регистрационный знак ***, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит отменить его. В обоснование указал, что в указанное время указанным автомобилем управлять не мог, так как находился на работе. Его автомобилем управляла жена - А., которая в соответствии с полисом ОСАГО допущена к управлению автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Свидетель А. в судебном заседании подтвердила факт управления автомобилем при указанных в постановлении обстоятельствах.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, устанавливающей ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно положениям ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принадлежность ФИО1 запечатленного на фото автомобиля, государственный регистрационный знак ***., не оспаривается им, а также подтверждается сведениями из информационной базы ГИБДД по состоянию на 07.07.2017 года.

Его доводы о том, что во время указанных в постановлении событий он не управлял своим автомобилем, подтверждаются справкой работодателя ИП К., полисом ОСАГО, согласно которому к управлению автомобилем допущены – ФИО1 и А., а также показаниями последней в судебном заседании.

На основании указанной совокупности доказательств судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья И.Н. Иваницкий