Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в долевую собственность, по ? доли каждого в праве, квартиру стоимостью 1 700 000 руб., кадастровый №, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 39,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена с привлечением кредитных средств, равных стоимости квартиры, выданных истцу и ответчику, как созаемщикам, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ под 13,45 % годовых на срок 180 месяцев. В погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец использовала средства материнского капитала в сумме 453 026 руб., а ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасила остаток по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Сбербанк» сняло обременение с вышеуказанной квартиры. Отсутствие задолженности по кредиту подтверждается справкой о задолженностях заемщика, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк». Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, выданной ПАО «Сбербанк», сумма выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 640 037,06 руб., из которых 1 700 000 руб. – сумма основного долга, 940 037,06 руб. – сумма процентов. За весь период действия кредитного договора Ответчик обязательства по выплате кредита не исполнял. Все платежи вносились за счет личных средств истца. При этом, ответчик обещал возвратить истцу уплаченные по кредиту денежные средства в пределах своей ответственности, т.е. половину. Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. 

На основании изложенного истец, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ФИО4 выплаченную задолженность по кредитному договору в сумме 1 320 018,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800,09 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> По условиям договора ФИО3 и ФИО4 приобрели вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому. В соответствии с п. 1.3. договора, цена квартиры составила 1 700 000 рублей. Согласно п. 3.3.1 договора стоимость квартиры в размере 1 700 000 руб. выплачивается продавцу за счет кредитных денежных средств, полученных покупателями по кредитному договору (л.д.12-14).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для оплаты стоимости квартиры по указанному выше договору купли-продажи ФИО3 и ФИО4 заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому они выступили в качестве созаемщиков на условиях солидарной ответственности. Кредит предоставлен на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 17-18).

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

В период с декабря 2015 года по сентябрь 2023 года солидарная обязанность по оплате кредита осуществлялась ФИО3 

За указанный период в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачено 2 640 037,06 руб., что подтверждается справкой выданной ПАО «Сбербанк» (л.д. 21-23).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Таким образом, истец ФИО3, исполнившая солидарную обязанность, имеет право в порядке регресса требовать возмещения выплаченных денежных средств с ответчика за вычетом доли, причитающейся на нее саму. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание компенсации за выплаченный кредит в размере 1 320 018,53 руб. (2 640 037,06 / 2). 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (пункт 21). 

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку стороны по делу являются солидарными должниками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств осуществления им выплат по вышеуказанному кредитному договору в спорный период, при этом факт внесения истцом денежных средств в вышеуказанном размере подтвержден, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, исполняющего единолично общие обязательства сторон, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина уплаченных ФИО3 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 018,53 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 400,19 руб., при этом с учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 800,09 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оставшаяся сумма в размере 6 600,10 руб. подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Родиной Н.А, к ФИО4 о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (

<

данные изъяты>) в пользу Родиной Н.А, (

<

данные изъяты>)) денежные средства в порядке регресса в размере 1 320 018,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 800,09 руб.

Возвратить ФИО3 в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 600,10 руб., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко