Дело №...–701/2017 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 октября 2017 года

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> п.п., 

рассмотрев жалобу защитника п.п., поданную в интересах п.п., на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. п.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за оскорбление в неприличной форме, то есть унижение чести и достоинства п.п., совершенное "."..г. в №... на проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, п.п. в лице защитника п.п. обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку вина п.п. не доказана. Признавая вину п.п. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья посчитал, что слово, которым назвал п.п. п.п., является оскорбительным, унижающим честь и достоинство человека, установив данный факт на основании пояснений п.п., которая якобы является специалистом, обладающим специальными лингвистическими знаниями. Однако, материалы дела не содержат доказательств, что п.п. имеет лингвистическое образование и опыт работы по указанной специальности, следовательно к ее пояснениям следует относиться критически, поскольку в судебном заседании п.п. не ответила на лингвистические вопросы относительно толкования смысловой нагрузки при применении данного слова в разных контекстах. Следовательно, доказательства, что данное слово является оскорбительным, выраженным в неприличной форме и унижает честь и достоинство человека, отсутствуют. Считает, что при рассмотрении дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ соблюдены не были, само заявление п.п. не содержит конкретные слова и фразы, которые можно было бы отнести к оскорблениям, выраженным, в том числе, в нецензурной форме, материалы дела не содержат доказательств того, что слово «сука» было адресовано именно п.п., поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу- прекращению. 

В судебное заседание п.п. и его защитник не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Потерпевший п.п. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего п.п.- п.п., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи законно и справедливо, вина п.п. в том, что он унизил честь и достоинство п.п., выраженное в неприличной форме, при рассмотрении дела была установлена. При рассмотрении дела мировым судьей было достоверно установлено, что п.п. "."..г. своими действиями оскорбил п.п., унизив честь и достоинство потерпевшего в неприличной форме, указание в жалобе на широкое использование данного слова в художественной литературе не может свидетельствовать о соответствии общественной морали употребления данного слова при обращении к человеку. Материалами дела доказано, что данное слово было направлено в адрес п.п. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора 

<

адрес> п.п. указал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку вина п.п. в ходе производства по делу об административном правонарушении была установлена, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, п.п. назначено справедливое наказание за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, каких-либо нарушений при возбуждении дела, производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего п.п., помощника прокурора п.п., исследовав материалы административного дела, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. 

По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется. 

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", также как и "честь", определяется на основе этических норм. 

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, к выводу о виновности 

<

адрес> было получено письменное объяснение от п.п. (л.д.13), потерпевшего п.п., п.п., "."..г. опрошена п.п. (л.д.16). 

"."..г. заместителем прокурора 

<

адрес> п.п. в присутствии п.п. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в котором указано, что "."..г. примерно в №... напротив 

<

адрес>, п.п. оскорбил в неприличной форме, то есть унизил честь и достоинство п.п., таким образом, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. п.п. права разъяснены, с материалами дела ознакомлен, о чем свидетельствует поставленная им подпись и отсутствие возражений по составлению постановления (л.д.8-10). 

Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, доводы п.п. и его защитника о невиновности и отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, были надлежащим образом проверены мировым судьей и мотивированно и обоснованно признаны несостоятельными по указанным в постановлении основаниям, также дана надлежащая правовая оценка показаниям специалиста п.п., свидетеля п.п., их показания обоснованно признаны объективными и достоверными.

Оснований для переоценки доказательств в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает, получены они в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в объяснениях потерпевшей, свидетелей оснований не имеется, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о п.п., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях п.п. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мотивирован, обоснован и является правильным.

Как следует из жалобы, п.п. не согласен с принятым по делу решением, все доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, однако, каких-либо оснований для их переоценки не имеется и данные доводы не являются основаниями для отмены постановления.

При рассмотрении жалобы были проверены не нашли своего подтверждения все доводы, изложенные в жалобе, в них не указывается на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления мирового судьи, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не опровергают правильные выводы о наличии в действиях п.п. состава вмененного административного правонарушения, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы п.п. о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, считаю несостоятельными, поскольку постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, как следует из совокупности исследованных доказательств, ими достоверно подтверждается, что п.п. оскорбил, то есть унизил честь и достоинство п.п., выраженное в неприличной форме, назвав его словом, которое по своему определению не применимо к человеку и носит негативный, оскорбительный характер.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматриваю.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Довод жалобы о том, что при принятии по делу решения, мировой судья руководствовался пояснениями специалиста п.п., которые вызывают сомнения, является несостоятельным.

Пояснения специалиста, приглашенного в судебное заседание, были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований оценки доказательств не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировой судья требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнил в полном объеме, выяснил всесторонне, полно, объективно и своевременно все обстоятельства по делу, дело рассмотрено в соответствии с законом, по делу выяснены наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от "."..г. N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении п.п. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции данной статьи- в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновность п.п., в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства п.п., выраженного в неприличной форме, подтверждены совокупностью допустимых и достоверных, не вызывающих сомнений доказательств, доводы п.п. и его защитника о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения проверены и не нашли своего подтверждения, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не установлено, равно как и не установлено предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поэтому постановление законно и обоснованно, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. о признании п.п. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника п.п., п.п. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: п.п.