УИД 36RS0024-01-2024-000160-97

Производство №12-6/2024 

РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Серикова Н.И., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 26.01.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2 № от 26.01.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 26.01.2024 года в 11 часов 25 минут на ул. Вокзальная, д.26, г. Нововоронежа, ФИО1 управлял транспортным средством Лада 210740 г/н №, в конструкцию которого внесены изменения в нарушение установленных требований, а именно установлено газобаллонное оборудование, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 9.10 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, первоначально обратился с жалобой в ОМВД России по г. Нововоронежу, решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу от 09.02.2024 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Сведений о надлежащем направлении и вручении указанного решения не имеется. Как указывает заявитель, ему решение не вручалось, по электронной почте было получено заключение, которое было вынесено 20.02.2024.

Обращение в Нововоронежский городской суд последовало 29.02.2024, в связи с чем процессуальный срок для обжалования не пропущен.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что считает наказание неправомерным поскольку в процессе оформления протокола и постановления сотрудником ФИО2 были грубо нарушены его права, не разъяснены необходимые права, указанные в КоАП и Конституции РФ, не было оснований для проведения досмотра транспортного средства, указывает, что нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Заявитель просит исключить протокол № от 26 января 2024 года из числа доказательств. Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 26.01.2024.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленный суду административный материал, прихожу к следующему.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п. 9.10 данного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства:

26 января 2024 года в 11 часов 25 минут на ул. Вокзальная д.26 г. Нововоронежа ФИО1 в нарушение пунктов 2.3.1, 9.10 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем Лада 210740 г/н № с внесением изменений в конструкцию транспортного средства: установлено газобаллонное оборудование без разрешения ГИБДД.

Указанные обстоятельства должностное лицо ГИБДД посчитало установленными, на основании собранных доказательств был составлен протокол об административном правонарушении и к протоколу прилагается рапорт и требование о прекращении противоправных действий, фототаблица.

В требовании о прекращении противоправных действий указывается, что нарушены условия, при котором запрещается эксплуатация транспортного средства в соответствии с п.7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

В соответствии с пунктом 7.18 Приложения № 1 к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 78 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, предусмотрено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Несмотря на то, что в требовании указаны нормы в ранее действовавшем правовом регулировании, но они в полном объеме соответствуют тем нормам и требованиям которые указаны в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

Таким образом, данным правовым регулированием прямо предусмотрено, что сведения о любых изменениях, внесенных в конструкцию транспортного средства, должны пройти процедуру государственной регистрации уполномоченным органом безопасности дорожного движения, при этом данные сведения должны быть внесены в документы, идентифицирующие транспортное средство, что является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями, то есть транспортные средства, в конструкцию которого внесены изменения, не прошедшие процедуру государственной регистрации, признаются не соответствующие условиям пунктов 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть запрещаются к эксплуатации.

Рапорт составлен сотрудником ФИО2, который непосредственно выявил административное правонарушение, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений в указанной сфере, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудником ГИБДД не мог производиться осмотр его автомобиля с открытием багажного отделения, основаны на ошибочном толковании законодательства регламентирующего основания, порядок осмотра и досмотра транспортного средства, поскольку исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением; остановка транспортного средства; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства.

Пункт 9 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ также предусматривает, что при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Из рапорта Государственного инспектора Безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО3 следует, что у него на исполнении находится материал проверки и прекращения регистрации транспортного средства: ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №. В ходе проведенной проверки установлено, 26 января 2024 года в 11 ч. 25 мин. на улице Вокзальная д. 18 г. Нововоронежа, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил п. 7.18 перечень неисправностей ПДД РФ, то есть в конструкцию вышеуказанного транспортного средства внесены изменения без разрешения государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, а именно установлено газобаллонное оборудование. Далее, данный водитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. ФИО1 выдано требование о прекращении нарушения сроком на 10 суток. 08 февраля 2024 года, ФИО1 предоставил автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № в ОГИБДД ОМВД России по городу Нововоронежу на осмотр. В ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства, нарушение устранено в установленные в требовании сроки, в связи с этим, прекращение регистрации данного транспортного средства не требуется. 

При таких обстоятельствах, вывод инспектора о том, что ФИО1 допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ является обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 оснований для освобождения лица от административной ответственности по делу не усматривается, и суду не представлено. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, которые были учтены при вынесении обжалуемого постановления, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность указанного постановления. 

При изложенных обстоятельствах суд находит, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Наказание назначено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, в пределах срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 26.01.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ. 

Судья Н.И. Серикова