Уголовное дело № 1-63/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника Иволгинского района РБ Номогоевой М. А., подсудимой – гражданского ответчика ФИО1, его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>ёново, 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов, ФИО1, находясь в маршрутном автобусе № на конечной остановке, расположенной около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошла к одноместному пассажирскому сиденью, откуда тайно похитила женскую сумку, принадлежащую Н.Д.Б., стоимостью 2000 руб., внутри которой находились: сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 13 000 руб., сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, карта памяти 4 Гб, стоимостью 500 руб., силиконовый чехол стоимостью 500 руб., косметичка стоимостью 200 руб., тушь для ресниц «Tony Molly» стоимостью 500 руб., подводка для глаз «Tony Molly» стоимостью 500 руб., 3 кисти для макияжа, стоимостью 30 руб. каждая, общей стоимостью 90 руб., тени «Oriflame» стоимостью 500 руб., тени «Maybelline» стоимостью 1 000 руб., а также находившиеся там документы не представляющие ценности, паспорт Н.Д.Б., квитанция-билет за проезд, патчи для глаз, 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.Д.Б. имущественный вред в размере 18 790 руб., который является для потерпевшей значительным ущербом. 

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала исковые требования потерпевшей, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Шойдонова В.Д. ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено ее подзащитной после консультации, добровольно, характер и последствия особого порядка ей разъяснялись и понятны. 

Потерпевшая Н.Д.Б. против особого порядка судебного разбирательства не возражал, о чем представила свое заявление.

Государственный обвинитель Номогоева М. А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, считает соблюденными необходимые условия.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая согласна с обвинением. Характер, последствия особого порядка судебного разбирательства сторонам понятны. Потерпевшая, государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства возражений не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает. Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, добровольное частичное заглаживание вреда, причиненного преступлением, выраженное в возвращении части похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, беременность, наличие тяжкого заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, имущественного положения виновной, не имеющей источника доходов, беременной, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УПК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, совокупность сведений, характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая ее исправление возможным без такового.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д., назначенной в качестве защитника подсудимой в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ (4 125 руб. - в ходе следствия, 1 350 руб. - в судебном заседании), суд признает процессуальными издержками, которые с осужденной не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями лица, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Учитывая, что исковые требования потерпевшей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив осужденной испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета в установленное время. При изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 3 суток, возместить причиненный преступлением вред.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Д.Б. сумму исковых требований в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., 00 коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, паспорт, квитанцию, патчи– считать возвращенными потерпевшей Н.Д.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Н. С. Олоева