дело № 1-561/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за примирением 

сторон 

г. Челябинск 30 июля 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., 

при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Волкова А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в открытом хищении имущества ООО «Агроторг», совершенном 21 апреля 2019 года около 22 часов 00 минут по адресу: 

<

...> «д», на общую сумму 120 рублей 92 копейки.

Представитель потерпевшего ФИО4 по средствам телефонной связи представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. 

Подсудимый и его защитник не возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, суд считает ходатайство представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.При этом анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении обвиняемого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 не судим, он загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, представитель потерпевшего заявил, что они примирились с обвиняемым.

Находя условия, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, соблюденными, считаю, что удовлетворение заявленного ходатайства соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить. Диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, на протяжении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Челябинским областным судом.

Судья: