РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКА-КОМФОРТ» о защите прав потребителя, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКА-КОМФОРТ», мотивируя тем, что 04.12.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по проведению ремонтно-отделочных работ помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> передачи их результата заказчику. Во исполнение условий договора им была полностью оплачена стоимость работ, подлежащих выполнению по договору в сумме 260 000 руб., а также 40 000 руб. по дополнительному соглашению к Договору от 23.12.2016 года. В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора он предоставил подрядчику качественный материал для выполнения работ, а также обеспечил доступ подрядчика к месту проведения работ в течение срока, указанного в п.3.1 договора, то есть на весь период выполненных работ с 08.12.2016 года по 30.01.2017 года. Свои обязательства по выполнению услуг, связанных с выполнением работ по проведению ремонтно-отделочных работ помещения ответчик выполнил ненадлежащим образом, в оговоренный договором срок работы выполнены не были. Актов сдачи-приемки выполненных работ в порядке, составленном п.4.1. договора, составлено не было. С апреля 2017 года работы перестали выполняться. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31.01.2017 года по 20.09.2017 года за нарушение сроков выполнения работ в размере 300 000 руб. 11.08.2017 года им была направлена в адрес ответчика претензия об отказе от спорного договора, а также о возврате суммы, выплаченной по договору, взыскании неустойки и убытков с целью досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не получил. Просил суд взыскать с ООО «ОКА-КОМФОРТ» сумму, уплаченную по договору подряда № от 04.12.2016 года в размере 300 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы за составление досудебной претензии в размере 1 500 руб. и за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Определением суда от 06.12.2017 года производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда № от 04.12.2016 года в размере 300 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, при этом пояснил, что ремонтно-отделочные работы помещения ООО «ОКА-КОМФОРТ» были окончены 29.04.2017 года, при этом, в выполненной работе имеются недостатки. 

Ответчик ООО «ОКА-КОМФОРТ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2016 года между ООО «ОКА-КОМФОРТ» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по проведению ремонтно-отделочных работ помещении - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался предоставить подрядчику качественный материал, необходимый для выполнения работ и произвести оплату выполненных работ. 

Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 260 000 руб. (п.5.1 Договора). 

23 декабря 2016 года ООО «ОКА-КОМФОРТ» и ФИО1 подписали дополнительное соглашение к договору №, из которого следует, что ввиду увеличения объема работ сумма по договору подряда увеличилась на 40 000 руб. и данное увеличение является окончательным.

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО1 была произведена оплата по договору подряда на общую сумму 298 000 руб.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 3 вышеуказанной статьи неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сторонами договора подряда был согласован срок выполнения работ - 30.01.2017 года (п.3.1 Договора).

Между тем, из пояснений истца в судебном заседании следует, что к указанному в договоре сроку - 30.01.2017 года ремонтно-отделочные работы в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнены не были. Включительно по 28.04.2017 года им закупались строительные материалы, необходимые для ремонта; фактически работы по отделке квартиры были окончены 29.04.2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно, платежными документами, подтверждающими факт приобретения строительных и отделочных материалов для производства ремонтных работ после установленного договором срока окончания работ, то есть до 30.01.2017 года.

Так, для поклейки обоев 13.04.2017 года, 23.04.2017 года и 28.04.2017 года истцом приобретались обои и клей на общую сумму 45 488 руб. 81 коп., что подтверждается товарными чеками №, №, № и контрольно-кассовыми чеками к ним; 

для покраски потолка истцом были приобретены материалы 03.03.2017 года, 20.03.2017 года, 13.04.2017 года и 17.04.2017 года на общую сумму 9402 руб. 73 коп., что подтверждается чеками №№, № №, № и контрольно-кассовыми чеками к ним;

03.03.2017 года истцом был приобретен ламинат, а также подложка и пленка для его укладки, что подтверждается заявкой на доставку и счетом №, на общую сумму 52 511 руб. 93 коп.;

для ремонта санузла и ванной комнаты истцом приобретались материалы 21.02.2017 года и 04.04.2017 года на общую сумму 10214 руб. 30 коп., что подтверждается товарными чеками №№, № и контрольно-кассовыми чеками к ним; 

09.03.2017 года и 10.03.2017 года истцом приобретались строительные материалы для шпаклевки стен на общую сумму 7487 руб. 86 коп.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий договора, ремонтно-отделочные работы помещения, принадлежащего истцу, в срок, установленный договором подряда, окончены не были.

Ответчик, на которого в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие тот факт, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, таковых суду не представил и судебном заседании таких доказательств не установлено.

Поскольку ответчиком ремонтно-отделочные работы помещения, были выполнены только 29.04.2017 года, что следует признать нарушением окончания сроков выполнения работы суд, исходя из требований вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что истцом по договору подряда оплачено 298 000 руб., а работы выполнены 29.04.2017 года, размер неустойки составляет 795 660 руб. (298 000 руб. х 3 % х 89 дней (с 31.01.2017 года по 29.04.2017 года). 

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, применительно к абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до цены работы, фактически оплаченной истцом, то есть до 298 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 данной статьи).

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд устанавливает, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Все доказательства подлежат оценке судом в их взаимосвязи и совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что с учетом степени вины ответчика в нарушении потребительских прав ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости ко взысканию с ответчика в пользу истца надлежит установить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку такой размер компенсации морального вреда суд находит наиболее отвечающим требованиям разумности и справедливости исходя из конкретных обстоятельств дела.

За неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что факт нарушения ответчиком потребительских прав ФИО1 нашел свое подтверждение, с ООО "ОКА-КОМФОРТ» подлежит взысканию штраф в размере 151 500 руб. (298 000 руб. (размер неустойки) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 4500 руб., из которых: 1500 руб. - расходы, связанные с составлением претензии, 3000 руб. - расходы, связанные с составлением искового заявления.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6480 руб. (6180 руб.- по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКА-КОМФОРТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 298 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 151 500 руб., судебные расходы в размере 4500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ОКА-КОМФОРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - (подпись).