УИД № 70RS0004-01-2025-001887-89

№ 2-2225/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (АО) "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании денежных средств в размере 94 200 руб. в счет возмещения убытков, из которых 70 100 руб. просил считать исполненными, убытков в сумме 15900 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 459 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы 110 100 руб. по день фактического исполнения обязательств, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 12 000 руб., на оплату рассмотрения заявления финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 5 734 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю ФИО2 ВАЗ 2120 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав требования. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком проведен осмотр транспортного средства, подготовлена калькуляция. В предусмотренный законом срок направление на ремонт либо отказ в страховой выплате в адрес истца не были направлены. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 110 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в денежном выражении без учета износа, неустойки, финансовой санкции, расходов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 44 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 600 руб., неустойка за нарушение сроков в размере 16 260 руб. и 9 577 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков, на что был получен отказ. По данному предмету спора истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного и с выводом о наличии у страховщика права на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с отсутствием заключенных договоров со станцией технического обслуживания автомобилей (СТОА), истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что недоплаченное страховое возмещение заявлено истцом без учета износа, в виду неисполнения ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, которые сводятся к тому, что в заявлении форма страхового возмещения заявителем не определена. Страховое событие урегулировано страховщиком путем выплаты страхового возмещения в денежной форме, в связи с отсутствием у ответчика возможности организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф до разумных пределов.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, АО СК "Астро-Волга" в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (статья 3 Закона об ОСАГО).

Согласно cт. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано в подп. «б» п. 18 п.п. ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству ВАЗ 2120, государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован в АО "СК "Астро-Волга" по полису ОСАГО серии ХХХ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 передает, а ФИО1 принимает право требования о взыскании и получении с финансовой организации в полном объеме страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и иных выплат в связи с наступившим страховым случаем, возникшим из договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила).

Форма выплаты страхового возмещения заявителем не определена.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "ГСК "Югория" от истца поступило заявление об организации осмотра транспортного средства и возмещении расходов в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО "ГСК "Югория" подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 67 800 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 44 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" письмом № запросила у истца оригинал или нотариально заверенную копию паспорта, оригинал или нотариально заверенную копию договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "ГСК "Югория" от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в АО "ГСК "Югория" предоставлено экспертное заключение ООО "Межрегиональный Центр Экспертизы и Права" от ДД.ММ.ГГГГ №.240, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 110 100 руб., с учетом износа - 85 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" письмом № запросила у истца ранее запрошенные документы, а именно: оригинал или нотариально заверенную копию паспорта, оригинал или нотариально заверенную копию договора цессии.

Запрошенные документы предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

С нарушением установленного срока, ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" перечислила на реквизиты истца страховое возмещение в размере 44 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" перечислила на реквизиты истца страховое возмещение в размере 25 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В общей сумме АО "ГСК "Югория" выплачено страховое возмещение в размере 70 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" перечислила на предоставленные банковские реквизиты неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 16 260 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также оплатила налог на доходы физических лиц в размере 2 430 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" перечислила на предоставленные банковские реквизиты неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 9 577 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также оплатила налог на доходы физических лиц в размере 1 431 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

В связи с тем, что страховщиком выплата суммы стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей не произведена, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием доплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО "Страховой Эксперт" № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 71 400 руб., с учетом износа - 47 600 руб. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано, в виду исполнения АО "ГСК "Югория" своих обязательств по договору ОСАГО в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указано о необоснованности одностороннего изменения страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из следующего.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В информационном письме Банка России от 08.09.2021 № ИН-06-59/71 также разъяснено, что возмещение страховщиком причиненного вреда в натуре неразрывно связано с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению, в связи с чем передача требования на страховое возмещение в натуральной форме возможна только при одновременном решении между потерпевшим и третьим лицом вопроса о правообладании поврежденным ТС (например, предоставление третьему лицу права распоряжаться поврежденным ТС в целях его представления другим лицам на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт). Иное может свидетельствовать о наличии злоупотребления правом. 

Таким образом, исходя из п.п. 15 - 16.1, 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ; п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1; п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31; Информационного письма № ИН-06-59/71 потерпевший может передать по договору цессии как право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (в частности, на возмещение стоимости восстановительного ремонта ТС и возмещение утраты товарной стоимости), так и право на получение направления на ремонт ТС с указанием станции ТО, на которой будет отремонтировано ТС потерпевшего и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт, которое должно быть оговорено сторонами в договоре.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу N №).

С учетом вышеприведенных положений, суд приходит к выводу о том, что поскольку потерпевший (собственник и владелец транспортного средства) к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ему ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не обращался, впервые с таким заявлением обратился цессионарий ФИО1, при обращении с заявлением о страховом возмещении предоставил свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств, при этом, владельцем и собственником транспортного средства ФИО1 не являлся и не является, из соглашения об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и собственником транспортного средства ФИО2, не следует, что транспортное средство может быть передано цессионарию для проведения восстановительного ремонта, следовательно, интереса в ремонте автомобиля не имеет, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Более того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО1 не доказал, что при произведении страховой компанией страховой выплаты в денежной форме, в размере, определенном с учетом износа, ему причинены убытки (ст. 15 ГК РФ), в чем выражаются эти убытки, также не указано. 

Согласно экспертному заключению ООО "Страховой Эксперт" № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 71 400 руб., с учетом износа - 47 600 руб. 

По смыслу разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос N 4) экспертное исследование организованное и проведенное финансовым уполномоченным приравнивается к судебной экспертизе. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченные экспертного исследования не является безусловным основанием для назначены судебной экспертизы. Судом за основу принимается указанное заключение, ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей поскольку обязательства по договору ОСАГО выполнены ответчиком в полном объеме, остальные исковые требования истца производны от требований о возмещении ущерба, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший не обязан представлять страховщику какие-либо документы помимо письменного заявления, которое подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Принимая во внимание, что при составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, которая размещена на официальном сайте финансовой организации, либо воспользоваться стандартной формой заявления, утвержденной Положением о стандартных формах заявления, направляемого в финансовую организацию в электронной форме (решение Совета Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Протокол №), суд находит понесенные истцом расходы в сумме 5 000 руб. (договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ) не обязательными, в связи с чем оснований для возмещения таких расходов за счет страховщика не имеется.

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которая не устанавливает требований по представлению в финансовую организацию каких-либо доказательств, подтверждающих размер страхового возмещения, о выплате которого заявлено потерпевшим.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что проведенная по инициативе истца независимая оценочная экспертиза для взыскания страхового возмещения не применялась. Финансовой уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, основывал свое решение о взыскании страхового возмещения на заключении экспертизы, организованной по его инициативе в соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При таких обстоятельствах, поскольку проведение экспертизы потерпевшим до обращения с иском в суд при действующем правовом регулировании не является обязательным, оснований для возмещения таких расходов за счет страховщика не имеется.

Что касается требований о взыскании расходов за составление обращения в Службу финансового уполномоченного, судом учитывается следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 руб. за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2514-О, положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона).

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что со стороны ответчика нарушений прав истца не допущено, в связи с чем оснований для взыскания понесенных убытков по оплате 15 000 руб., в счет обращения в службу финансового уполномоченного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-2225/2025 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.

Судья:

Секретарь: