№ 1-42/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга ФИО14

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 3, проживающего по адресу: 

<

адрес> работает по найму в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин. 24.09.2023 года, находясь на участке местности, расположенном возле дома 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, обыскал карманы и вытащил из кармана куртки ФИО17 сотовый телефон марки «Redmi Note 7» 32 Gb, стоимостью с учетом износа и амортизации 6580 рублей, с сим-картой № ПАО «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также поднял с земли серебряную цепочку, весом 9,59 гр., 925 пробы, выпавшую у ФИО17 стоимостью с учетом износа и амортизации 403 рубля, принадлежащие ФИО17 тем самым открыто похитил имущество последнего, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 6983 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 24.0-9.2023 г. он с друзьями ФИО22 и ФИО23 распивали спиртные напитки, после чего решили прокатиться на электросамокатов. Когда катались, они проезжали мимо потерпевшего, и он чуть его не сбил, на что потерпевший стал нецензурными словами выражаться в их адрес. Их это возмутило, они остановились и стали разговаривать с потерпевшим на повышенных тонах, затем потерпевший стал убегать, а они на самокатах решили его догнать. Они догнали потерпевшего, он и ФИО22 подошли к нему, между ними продолжился конфликт, где потерпевший продолжал в их адрес выражаться нецензурной бранью, затем между ними началась драка, в ходе которой потерпевший упал. Они с ФИО23 нанесли еще несколько ударов, и в этот момент у него возник умысел похитить телефон и цепочку, которые лежали рядом с потерпевшим. Он все забрал и положил в карман. Далее они ушли. Впоследствии телефон и цепочку выбросил. В содеянном раскаивается. Умысла наносить удары с целью хищения он не имел, желание похитить имущество возникло уже после конфликта.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе следствия от 25 октября 2023 года, согласно которым 23 сентября 2023 года они вместе с ФИО22 и ФИО23 распивали спиртные напитки. Затем поехали кататься на электронных самокатах, он и ФИО23 на одном самокате, а ФИО22 на другом самокате. В районе перекрестка ул. Пролетарской и ул. Рыбаковской г. Оренбурга он и ФИО23 чуть не задели самокатом незнакомого им мужчину, и в этот момент он услышал, как данный молодой человек в грубой форме сказал им, чтобы они ехали аккуратнее, на что он тоже ответил молодому человеку что-то в грубой форме, что именно он не помнит. В этот момент ранее неизвестный ему молодой человек начал вести себя агрессивно, высказывать претензии и оскорблять его в грубой форме. Ему не понравилось, что данный молодой человек оскорбляет его. ФИО22 и он слезли с электронного самоката. Молодой человек стал убегать от них. В этот момент ФИО23. слез с самоката и пошел пешком по тротуару, а он и ФИО22 встали на самокаты и поехали за молодым человеком. Примерно в 00 час. 50 мин. 24 сентября 2023 года в районе д. 

<

адрес> они догнали ранее не известного им молодого человека. В этот момент у него возник умысел, похитить у этого молодого человека что-нибудь ценное, так как он остро нуждался в деньгах. Решив, что для оказания на него давления, а также подавления его воли к сопротивлению, примерно в 00 час. 51 мин. 24 сентября 2023 года он нанес молодому человеку не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, не менее двух раз кулаком правой руки в область живота. От полученных ударов молодой человек упал, а он нанес еще 2 удара кулаком правой руки в область его спины. В этот момент рядом с ним стоял ФИО22 который также нанес один удар в область лица молодого человека и один удар в область живота кулаком правой руки. В этот момент он увидел, как мужчина приближает руку к правому карману надетой на нем куртки, что-то придерживает, тогда он понял, что там телефон. В тот момент он понимал, что мужчина его боится, так как по нему было это видно, что он испуган, понимая, что воля его подавлена, он полез рукой к нему в правый карман куртки, где нащупал телефон, после чего вытащил его. Время было примерно 00 час. 53 мин 24 сентября 2023 года. Так как было уже темно, мужчине очевидно было страшно, он не оказывал сопротивления, никак не мешал ему похитить сотовый телефон, хотя он прекрасно понимал, что он видит его действия. В этот момент мужчина сказал ему, чтобы он вернул ему его сотовый телефон, но он его проигнорировал. Когда молодой человек вставал с земли, то у него упала цепочка на землю, он поднял данную цепочку и взял ее в руку. При этом молодой человек просил его вернуть ему сотовый телефон и цепочку, но он его игнорировал. Затем сотовый телефон и цепочку он положил в карман надетой на нем куртки. После этого молодой человек ушел в неизвестном направлении, а они направились по дороге домой и по пути выпивали купленное пиво. По пути домой он вытащил из сотового телефона сим-карту, куда именно ее выбросил он не помнит. Утром, он выкинул сотовый телефон и цепочку на мусорку. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.54-58, 62-65, 77-84).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, указав, что удары ФИО2.(ФИО3) с целью хищения не наносил, удары наносил по причине неприязненных отношений, так как потерпевший в их адрес выражался нецензурной бранью. С протоколом допроса знакомился, однако, не стал исправлять, так как полагал, что признание смягчит ответственность, также находился в взволнованном состоянии, растерялся. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО17 следует, что 23 сентября 2023 года в вечернее время примерно в 20 час. 00 мин. вышел из хостела «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты> и направился в бар 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. С собой у него был его сотовый телефон марки «Redmi Note 7», 3/32 Gb imei №, который он приобретал в 2019 году за 17000 рублей в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, на шее у него висела серебряная цепочка плетения «бисмарк» длинной 50 см., весом 9,59 гр., 925 пробы, когда именно он ее приобретал, не помнит. Затем, он в состоянии алкогольного опьянения направился домой пешком. В районе перекрестка ул. 

<

адрес> его чуть не задели трое неизвестных ему мужчин, проезжающих на самокатах, он им ответил в грубой форме, а именно попросил их ехать аккуратнее, на что один из мужчин, также ему что-то ответил в грубой форме, что именно, он не помнит. В этот момент он стал возмущаться, что они чуть не сбили его на самокате, встал высказывать в их сторону претензии. В этот момент два молодых человека слезли с самокатов, он испугался, что их трое, и стал убегать, а ранее незнакомые ФИО1 и ФИО22 на самокатах поехали за ним. Примерно в 00 час. 50 мин. 24 сентября 2023 года в районе д. 

<

адрес> г. Оренбурга, они догнали его, после этого ФИО1 нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, два удара кулаком правой руки в область живота, от данных ударов он почувствовал сильную физическую боль и, не удерживавшись на ногах, упал на землю. ФИО1 нанес ему еще два удара кулаком правой руки в область спины, ФИО22 нанес ему один удар в область лица кулаком правой руки и один удар в область живота. Затем Шамсутдинов из кармана куртки вытащил телефон. Далее он поднялся на ноги, в это время у него упала серебряная цепочка, ФИО1, поднял цепочку и взял ее в руки. Он попросил его вернуть сотовый телефон и цепочку, но ФИО1 мужчина проигнорировал, а затем убрал их к себе в карман. После этого он ушел. С заключением эксперта он ознакомлен и также оценивает телефон в 6580 рублей и цепочку в 403 рубля, а всего общий ущерб составляет 6983 рубля. Также поясняет, что, так как от нанесенных ему ударов он испытывал только физическую боль, каких-либо телесных повреждений у него не было, он в какое-либо медицинское учреждение не обращался. ФИО1 полностью возместил ему нанесенный ущерб, а именно перевел ему 7000 рублей. В осмотре места происшествия он указывал, что приобретал для указанных мужчин пиво, однако тогда он был в состоянии алкогольного опьянения и дознаватель его не правильно понял, пиво он приобретал для себя. 10.10.2023 года он получил новый паспорт в связи со сменой фамилии на ФИО17 (л.д.25-29). 

Свидетель ФИО23. суду показал, что в середине сентября 2023г. он с друзьями ФИО1 и ФИО22 распивали спиртные напитки дома, а затем поехали кататься на электросамокатах. По дороге проезжали мимо потерпевшего, который в их адрес стал выражаться нецензурной бранью. Они остановились, ФИО1 стал спрашивать зачем он выражается нецензурно, они стали беседовать, а затем потерпевший стал убегать. ФИО1 и ФИО22 на самокатах поехали за потерпевшим, а он пошел пешком. Когда ФИО1 и ФИО22 догнали потерпевшего, последний продолжил оскорблять их, после чего ФИО1 и ФИО22 стали наносить удары потерпевшему, отчего последний упал. Он успокаивал их. Далее, ФИО1 начал проверять карманы потерпевшего и вытащил телефон. Он отговаривал ФИО1, но его не послушал О намерении похитить телефон ни ему, ни ФИО22, ФИО1 не говорил. При нанесении ударов, ФИО1 требований передать имущество не высказывал. Как ФИО1 похитил цепочку не видел. Потерпевший также просил ФИО1 вернуть телефон. 

Свидетель ФИО22 суду показал, что 24.09.2023г. после 24 часов он с ФИО1 и ФИО23 катались на самокатах, При этом ФИО1 и ФИО23 на одном самокате, а он на другом. Перед этим распивали спиртные напитки. Проезжая по улице Пролетарской, ФИО1 на самокате задел потерпевшего, на что потерпевший выразился нецензурно и между ними произошел конфликт. Потерпевший оскорблял ФИО1, высказывал претензии, что его чуть не сбили. Далее потерпевший стал убегать, а он и ФИО1 на двух самокатах поехали за ним, ФИО23 пошел пешком. Когда догнали потерпевшего, между ними началась драка, он и ФИО1 стали наносить удары потерпевшему, при этом ФИО1 наносил удары кулаком по лицу, телу, сколько именно ударов, он не помнит. Он же нанес потерпевшему два удара кулаком в живот. Когда потерпевший упал, он удары уже не наносил. Он увидел, что ФИО1 забирает у потерпевшего телефон и цепочку, которые лежали на земле. Потерпевший просил вернуть телефон, но ФИО1 не отреагировал. О том, что ФИО1 намерен похитить имущество, ему не говорил. На следующий день телефон и цепочку ФИО1 выкинул. Удары потерпевшему наносили, так как им не понравилось, что последний им нагрубил. 

Объективно вину подсудимого подтверждают: 

– протокол осмотра места происшествия от 27.09.2023 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> д. № где расположен остановочный павильон «

<

данные изъяты>». Участвующий ФИО17) указал на место, где ему нанесли телесные повреждения и похитили его сотовый телефон «Redmi Note 7» и серебряную цепочку (л.д. 11-13),

– протокол осмотра места происшествия от 25.10.2023 года с участием ФИО1 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>, где расположены мусорные контейнеры, и ФИО1 указал место, куда он 24.09.2023 г. выкинул сотовый телефон марки «Redmi Note 7» и цепочку (л.д. 14-14а),

- заключение товароведческой экспертизы №25-10-235 от 25.10.2023 года, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi Note 7» 3/32 Gb в корпусе черного цвета imei: № 2019 г.в. по состоянию на 24.09.2023 года составляет: 6580 рублей, среднерыночная стоимость серебряной цепочки с плетением «бисмарк», длиной 50 см., весом 9,59 гр., 925 пробы, по состоянию на 24.09.2023 года составляет 403 рубля (л.д.88-95).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, на основании вышеперечисленных доказательств судом достоверно установлено, что 24 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 50 минут до 00 часов 53 минут, ФИО1, находясь в районе 

<

...> открыто похитил принадлежащее потерпевшему ФИО17 имущество, причинив своими незаконными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 6 983 рубля. 

Приходя к данному выводу, суд учитывает следующее. 

Из показаний потерпевшего ФИО17 данных на следствии и оглашенных в суде, следует, что 24.09.2023г., когда он возвращался с бара по ул.

<

адрес>, мимо него на самокатах проехали трое мужчин, в том числе ФИО1, которым он в грубой форме сделал замечание по поводу езды, после чего между ними возник конфликт, в ходе которого он стал убегать от мужчин, но ФИО1 и ФИО22 его догнали и стали наносить удары, от которых он упал, после чего ФИО1 вытащил из кармана телефон, а с земли поднял цепочку. Требований имущественного характера ему при нанесении ударов не высказывали. 

Из показаний подсудимого ФИО1 в суде также следует, что между ним и потерпевшим возник конфликт, поскольку последний в нецензурной форме их оскорблял, в ходе конфликта они с ФИО22. стали наносить удары, умысел на хищение имущества у него возник позже.

Показания потерпевшего и подсудимого в части конфликта между потерпевшим, ФИО1 и его друзьями подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23. о том, что потерпевший в их адрес стал высказывать претензии в нецензурной форме, поскольку они проезжали мимо него на близком расстоянии, на что они остановились, возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший продолжил выражаться нецензурными словами, а потом стал убегать. Когда ФИО1 и ФИО22 догнали потерпевшего, он продолжал вести себя агрессивно, после чего ФИО1 и ФИО22 стали наносить потерпевшему удары. И только после нанесения ударов, ФИО1 забрал у потерпевшего имущество. 

Органами следствия в подтверждении квалифицирующего признака грабежа «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» представлены только показания ФИО1, данные в ходе следствия, где он указывал, что когда побежал за потерпевшим у него возник умысел похитить что- либо ценное и с этой целью он стал наносить удары потерпевшему. ФИО22 также наносил удары, однако его умысел на хищение имущества ему был неизвестен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 протокол допроса подтвердил частично, показав, что при даче показаний он разволновался и подписал протокол, полагая, что признание смягчит ответственность. 

По смыслу уголовного закона грабеж считается насильственным только при условии, если применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения.

Учитывая обстоятельства произошедших событий, показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, которые подтверждают возникновение конфликта по причине высказывания претензий со стороны потерпевшего в грубой нецензурной форме в адрес подсудимого и его товарищей, а также учитывая положения ст. 14 УПК РФ, согласно которой, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что насилие, примененное в отношении потерпевшего ФИО17, со стороны ФИО1 применялось на почве личных неприязненных отношений. 

На основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 похитил имущество, открытым способом, совершив, таким образом, именно грабеж, при этом осознавал, что его противоправные действия очевидны потерпевшему. Действовал он с прямым умыслом и из корыстных побуждений, желая завладеть чужим имуществом, что и было реализовано. 

Вина подсудимого, кроме его показаний, показаний потерпевшего и свидетелей ФИО22В., а также ФИО23. подтверждаются материалами дела: протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО17 в ходе, которого установлено место преступления, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от дома № 

<

адрес>, где установлено место, куда скинул ФИО1 похищенное имущество. 

Объем и размер похищенного имущества подсудимым, потерпевшим не оспаривается и подтверждается их показаниями, а также материалами уголовного дела, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. 

Оценив представленные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 явку с повинной (л.д. 18а), полное возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшему, наличие двоих малолетних детей - сыновей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1. выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, состояние беременности супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил инкриминируемое ему деяние.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания. 

Не находит суд и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья 

Центрального районного 

суда г. Оренбурга /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор уголовного дела №№ Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-42/2024