Дело №5-43/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Кемерово 30 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Строкова Е.Г., рассмотрев материалы дела в отношении:

К.О.Т.У., **.**,** года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., временная регистрация: ...А, отбывающего наказание ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

**.**,** составлен протокол об административном правонарушении в отношении К.О.Т.У., из которого следует, что в период времени с **.**,** по **.**,** около **.**,** часов во время подготовки ко сну, в спальном помещении отряда № 2 ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по КО Кузбассу по адресу: ...А, К.О.Т.У., **.**,** г.р., в присутствии осужденных ФИО2 и ФИО3, оголением левой и правой ног, с целью пропаганды символики экстремистской организации «АУЕ» (Арестантское уголовное единство), публично демонстрировал на коленях левой и правой ноги, татуировку с экстремистской символикой-изображение в виде рисунка восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами, а именно: в изображении татуировки ФИО1У. содержится факт публичного демонстрирования символики, запрещенного экстремистского движения АУЕ, признанного **.**,** решением Верховного суда РФ экстремистским, и их умышленной публичной демонстрации другим осужденным, что носит экстремистский характер, представляет угрозу основам конституционного строя РФ, общественной безопасности и здоровью граждан, что в соответствии со ст.9 ФЗ №114-ФЗ является основанием для ее запрета на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КРФ об АП. 

Согласно п.1 ст.1 ФЗ №144-ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности», экстремистская деятельность (экстремизм) - это использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В судебное заседание осужденный ФИО1У., представитель ОИАЗ Управления МВД России по г.Кемерово не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении материала в свое отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, нашел необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, прекратить по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутикой или символикой экстремистских организаций (ст.1).

Решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 по делу № АКПИ 20-514С деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», АУЕ) признана запрещенной в РФ по мотивам экстремистской направленности.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в том числе на суд возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, дать им свою оценку, установить фактические обстоятельства дела и произвести юридическую оценку деяния. 

Выше приведенные положения Кодекса РФ об АП во взаимосвязи со ст.2.1 названного кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействиях) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридический лиц) при отсутствии их вины. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола, в период времени с **.**,** по **.**,** около **.**,** часов во время подготовки ко сну, в спальном помещении отряда № 2 ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по КО Кузбассу по адресу: ...А, К.О.Т.У., **.**,** г.р., в присутствии осужденных ФИО2 и ФИО3, оголением левой и правой ног, с целью пропаганды символики экстремистской организации «АУЕ» (Арестантское уголовное единство), публично демонстрировал на коленях левой и правой ноги, татуировку с экстремистской символикой-изображение в виде рисунка восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами, а именно: в изображении татуировки ФИО1У. содержится факт публичного демонстрирования символики, запрещенного экстремистского движения АУЕ, признанного **.**,** решением Верховного суда РФ экстремистским.

Действия ФИО1У. квалифицированы по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1У., отбывающий наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области, имеет на коленях обеих ног татуировки, т.е. в недоступном для восприятия другими лицами участке тела, поскольку носит соответствующую форменную одежду. 

Таким образом, указанные татуировки становятся доступными для восприятия лишь в установленное распорядком дня время, в частности, при подготовке ко сну, проведении гигиенических процедур.

Факт наличия у ФИО1У. татуировок на теле сам по себе не свидетельствует о том, что последним осуществлялось публичное демонстрирование экстремистской символики. 

Изложенные обстоятельства дают основание полагать, что умысла у ФИО1У. демонстрировать имеющиеся у него на теле татуировки в виде символа экстремистской организации не имелось, поскольку публичная их демонстрация происходила в силу необходимости раздеться с целью подготовки ко сну, смены одежды. Доказательств обратному, а также доказательств тому, что администрацией исправительного учреждения предпринимались какие – либо меры для исключения возможной демонстрации ФИО1У. татуировок и он отказался от этих мер, материал не содержит. 

Факт публичной демонстрации ФИО1У. экстремистской символики собранными по делу доказательствами не подтверждается. Сведений о том, что последний с целевой направленностью демонстрировал экстремистскую символику сотрудникам исправительного учреждения и другим осужденным, в деле не имеется, а потому наличие в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать доказанным. 

Судья, оценивая собранные доказательства в совокупности, считает, что в действиях ФИО1У. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ – публичное демонстрирование символики запрещенного экстремистского движения АУЕ.

Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КРФ об АП, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении К.О.Т.У., прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Строкова Е.Г.