78RS0XXX-40

Дело XXX (12-913/2023;)

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 26 июня 2024 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., 

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит названное постановление отменить, рассмотреть вопрос о нанесении дорожной разметки, позволяющей разграничить проезжую часть и парковку, в обоснование указывает, что указанное постановление было вынесено c существенным нарушением материальных и процессуальных норм действующего законодательства, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. В доводах жалобы указано, что заявитель не имела возможности понять, что осуществляет парковку в неположенном месте. Так, на приложенных фотографиях прослеживается отсутствие дорожной разметки, указывающей на то, что данный участок дороги относится к проезжей части. Между тем привлечение к административной ответственности в отсутствие вины не допускается. Должностными лицами административного органа не были предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на доведение до него информации o вынесении в его отношении постановления по делу об административном правонарушении. B частности, отсутствуют доказательства надлежащего направления копии постановления по делу об административном правонарушении заказным письмом.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 в судебное заседания не явилась, ходатайства об отложении дела слушанием не заявила, защитника не направила, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, поступившие из органа ГИБДД, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, XX.XX.XXXX в 16 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, водитель ФИО1, управляя ТС совершила остановку стоянку ТС Тойота г.р.з. ФИО5 по середине проезжей части, чем нарушила п.12.2 ПДД РФ, нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ

То есть по смыслу закона вынесение постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно лишь при условии присутствия лица, в отношении которого выносится такое постановление на месте правонарушения, и его согласия с вмененным административным правонарушением и назначенным наказанием.

В данном случае, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения и административное наказание.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе других, обязательно должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем данное требование закона инспектором ДПС ФИО3, возбудившем и рассмотревшем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, выполнено не было.

В обжалуемом постановлении не указано место совершения нарушения, предусмотренного ч. 6. ст. 12.19 КоАП РФ.

Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ,

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к заявителю соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Кроме того, задержание транспортного средства Тойота г.р.з. ФИО6 осуществлено с применением видеозаписи, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства. Вместе с тем, видеозапись к материалу не представлена, в т.ч. по запросу суда.

Иных доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

В целях выяснения всех обстоятельств дела, для полного и всестороннего его рассмотрения, в судебное заседание вызывался инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3, вынесший постановление, который в судебное заседания не явился. 

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9ст.ст. 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, а на основании которых было вынесено указанное постановление.

Содержащиеся в жалобе ФИО1 требования о рассмотрении вопроса о нанесении дорожной разметки, не подлежат рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: