Гражданское дело №2-2594/2026

УИД: 47RS0005-01-024-004725-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 10 февраля 2026 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата разрешен спор по гражданскому делу по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением городского суда от Дата указанное заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела по существу после отмены заочного решения судом установлено, что ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 295 784 рубля 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 157 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление) было заключено два договора: Договор № (далее – Договор №, Кредитный договор), Договор № от Дата (далее - Договор о расчетной карте №). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником ответчиком заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы у договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 98 650,00 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, оплатить проценты на нее.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от Дата Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от Дата АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от Дата и № от Дата, а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору №, согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от Дата, составляет 295 784 рубля 03 копейки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ФИО2 числится задолженность в размере 295 784 рубля 03 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с Дата по Дата - 98643 рубля 58 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с Дата по Дата – 197 140 рублей 45 копеек.

Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Со ссылками на ст.ст. 12, 309, 310, 384, 809. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 295 784 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157 рублей 84 копейки.

В судебное заседание истец ООО «СФО Аккорд Финанс» представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд,изучив материалы дела в их совокупности и дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что Дата между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление) было заключено два договора: № Кредитный договор, Договор о расчетной карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником ответчиком заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы у договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 98 650,00 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, оплатить проценты на нее.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от Дата Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от Дата АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от Дата и № от Дата, а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору №, согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от Дата, составляет 295 784 рубля 03 копейки.

Анализируя доводы письменных возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы заслуживают внимания ввиду следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пунктах 20, 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » отражено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности оставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Договор заключен Дата.

Дата мировым судьей судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору. Дата судебный приказ был отменен.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности. Доказательства признания долга суду не предоставлены.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано ООО «СФО Аккорд Финанс» в суд Дата, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, а также расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.П. Хохлова

Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2026 года.