судья Кайдаш А.А. дело №22-1636/2020 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «6» октября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Цыреновой А.Б., с участием:

прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Краснабаева П.О.,

защитника - адвоката Павлова Б.М.,

в открытом судебном заседании 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Краснабаева П.О. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2020 года, которым ходатайство:

Краснабаева П.О., родившегося ... в 

<

...> Республики Бурятия, судимого:

7 августа 2015 года Ленинский районным судом г. Оренбурга по ст. 30 ч. 1– ст. 228.1 ч.5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

о замене неотбытой части наказания принудительными работами оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Краснабаев П.О. обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.5 УК РФ.

6 августа 2020 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Краснабаев П.О. выражает несогласие с решением суда по следующим основаниям. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере рассмотрел и учел материалы дела, все взыскания погашены, за период отбывания окончил школу, имеет множество наград, занимал призовые места в республиканских и во всероссийских олимпиадах, принимал участие в конференциях, трудоустроен и добросовестно трудится с 2016 года. Также указывает, что в судебном заседании участвовал прокурор Бельков, а не Пархаев. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, осужденный Краснабаев отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, имеет положительную динамику в поведении, 13 поощрений, активно участвует в социально-значимых мероприятиях, находится на облегченных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, считается не имеющим взысканий, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, осужденный Краснабаев допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, был подвергнут взысканиям в виде 4 

<

...> в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение Краснабаева нестабильно.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в достаточной степени мотивированы, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Довод апелляционной жалобы осужденного Краснабаева по факту участия прокурора Белькова, вместо прокурора Пархаева, голословен и опровергается протоколом судебного заседания, правильность составления которого стороной защиты не в установленном законом порядке не оспаривалась.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 августа 2020 года в отношении осужденного Краснобаев П.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Краснабаева П.О. без удовлетворения.

Председательствующий