1-168/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 05 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретарях судебного заседания Шакировой Г.Ф., Зориной А.М., 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., ФИО1,

подсудимого Б.К.П.,

защитника- адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.К.П., 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Б.К.П. путем обмана похитил имущество Потерпевший №1 в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.К.П. являлся работником распределительного центра в 

<

адрес> акционерного общества «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер»), выполнял трудовые функции на различных должностях, которые связаны с выгрузкой и приемкой товаров от поставщиков АО «Тандер». 

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> на поставку товаров. Согласно указанному договору ООО «ИжАгро» (Поставщик) обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность АО «Тандер» (Покупатель) товар, а Покупатель принимать и оплачивать его.

В период исполнения трудовых обязанностей в АО «Тандер», Б.К.П. познакомился с представителем ООО «ИжАгро» Потерпевший №1, который осуществлял контроль и выполнял от имени Общества функции по организации поставки в АО «Тандер» товаров по вышеуказанному договору. 

В один из дней 

<

данные изъяты> года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился к Б.К.П., который в указанное время прекратил трудовые отношения с АО «Тандер», с вопросом о содействии со стороны Б.К.П. по контролю в принятии товара, а также в способствовании беспрепятственной приемки товара по качеству и количеству, поставляемого ООО «ИжАгро» в АО «Тандер».

После чего, в указанное время, у Б.К.П., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое безвозмездное противоправное обращение в свою пользу против воли собственника имущества - денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, за мнимое совершение в интересах последнего и представляемого им ООО «ИжАгро» указанных действий. 

Реализуя умысел, в указанное время, Б.К.П. умышленно, из корыстных побуждений сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о совершении им действий, которыми в силу своего ранее занимаемого служебного положения в АО «Тандер», наличия знакомств с работниками, выполняющими управленческие функции в АО «Тандер», а также осуществления супругой Б.К.П. трудовых функций в АО «Тандер», он, якобы, мог способствовать, в том числе, контролю в принятии и беспрепятственной приемке по качеству и количеству товара, поставляемого ООО «ИжАгро» в АО «Тандер». При этом у Б.К.П. заведомо отсутствовали условия для совершения таких действий.

Кроме того, между Б.К.П. и Потерпевший №1, действующим под воздействием обмана со стороны Б.К.П., достигнута договоренность о перечислении в различных размерах, в зависимости от объема поставляемого товара, личных денежных средств Потерпевший №1 на банковские счета родственников Б.К.П. – ФИО14, ФИО10, ФИО11 

Во исполнение указанной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана со стороны Б.К.П., со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечислил на предоставленный Б.К.П., принадлежащий ФИО14 банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 4 900 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана со стороны Б.К.П., аналогичным образом со своего указанного банковского счета перечислил на предоставленный Б.К.П., принадлежащий ФИО14 указанный банковский счет денежные средства в общей сумме 49 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана со стороны Б.К.П., со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, перечислил на предоставленный Б.К.П., принадлежащий ФИО14 банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, денежные средства в общей сумме 8 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана со стороны Б.К.П., со своего вышеуказанного банковского счета, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, перечислил на предоставленный Б.К.П., принадлежащий ФИО14 банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, денежные средства в общей сумме 8 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана со стороны Б.К.П., со своего вышеуказанного банковского счета, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, перечислил на предоставленный Б.К.П., принадлежащий ФИО14 банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, денежные средства в общей сумме 28 000 рублей, в следующие дни и в следующих размерах:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана со стороны Б.К.П., со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> перечислил на предоставленный Б.К.П., принадлежащий ФИО14 банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 4 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана со стороны Б.К.П., со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислил на предоставленный Б.К.П., принадлежащий ФИО11 банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 107 000 рублей, в следующие дни и в следующих размерах:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана со стороны Б.К.П., со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> перечислил на предоставленный Б.К.П., принадлежащий ФИО11 банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 45 900 рублей, в следующие дни и в следующих размерах:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана со стороны Б.К.П., со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, перечислил на предоставленный Б.К.П., принадлежащий ФИО10 банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 48 000 рублей, в следующие дни и в следующих размерах:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Б.К.П. распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 в крупном размере на общую сумму 253 849 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Б.К.П. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 в крупном размере, и желал этого из корыстных побуждений.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме, пояснил, что согласен с обвинением, он действительно совершил обвинение при обстоятельствах, изложенных в обвинении: ФИО17 перечислял ему деньги за, якобы, приемку товара. Для зачисления денег от ФИО18 он брал банковские карты своей жены – ФИО14, отца – ФИО10, дочери - ФИО11, при этом они просто давали свои карты, о том, что на них ФИО19 переводит деньги, они не знали. В настоящее время он работает, проживает с женой и 

<

данные изъяты>, в связи с чем, он оказывает ей постоянную помощь. С суммой ущерба он согласен, ущерб возместил полностью. Он раскаивается в содеянном. 

Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Б.К.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимым он знаком, отношения между ними хорошие. Он перечислял подсудимому денежные средства от своей организации «ИжАгро» за его услуги, поскольку тот обещал помочь с приемкой товара, который сдавал потерпевший, в АО «Тандер». Устно договорились, что деньги он будет перечислять на карту, сумма зависела от количества машин с товаром, ее устанавливал Б.К.П.. Общую сумму перечисленных денег и даты перечислений он не помнит, но в обвинительном заключении все указано верно. Подсудимый своих обещаний не выполнил, приемке товара не способствовал. В настоящее время ущерб возмещен полностью, часть денег Б.К.П. отдал ему наличными, часть перечислил на карту, а также он извинился, он (потерпевший) извинения принял, претензий к Б.К.П. не имеет, готов с ним примириться, о чем им представлено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности приемщика распределительного центра АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее основные должностные обязанности входила приемка поступающего товара по качеству и количеству. Также в указанном распределительном центре в период с ДД.ММ.ГГГГ год работал ее супруг – Б.К.П. В его основные должностные обязанности входила расстановка поступающих машин с товаром по так называемым «окнам», а также общее руководство разгрузкой товара из машин. Среди постоянных поставщиков АО «Тандер» было, в том числе, ООО «ИжАгро», представителем его является Потерпевший №1 В начале ДД.ММ.ГГГГ года Б.К.П. уволился из АО «Тандер», после чего к ней с просьбой о способствовании приемке товара никто не обращался, у нее бы это не получилось в силу отсутствия специальных полномочий. Б.К.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ систематически пользуется банковскими картами ее, своего отца - ФИО10 и ФИО11 – их с Б.К.П. дочери. Поступление денежных средств на указанные карты контролировал Б.К.П. (т.2 л.д.1-4).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Б.К.П. его сын, примерно с 2012 года по 2017 год Б.К.П. работал в АО «Тандер». Примерно в 2018 году по просьбе Б.К.П. он открыл на свое имя банковскую карту и передал ему. Затем по его же просьбе перевыпустил карту и снова отдал ему. Для каких это сделано целей, ему неизвестно. Б.К.П. также пользовался банковскими картами своей жены ФИО14 и дочери ФИО11 и контролировал поступление денежных средств на указанные карты (т. 2 л.д. 13-16).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Б.К.П. ее отчим, с ДД.ММ.ГГГГ год он работал в распределительном центре АО «Тандер. С начала ДД.ММ.ГГГГ года Б.К.П. систематически пользуется банковскими картами ее, своего отца - ФИО10 и ее матери - ФИО14 Поступление денежных средств на указанные карты контролировал Б.К.П. (т. 2 л.д. 24-27)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он состоит в должности начальника отдела безопасности АО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ года. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в РЦ «Магнит» работником сектора контроля качества по приходу товара была ФИО14 Также, в указанном распределительном центре, в должности исполняющего обязанности руководителя сектора диспетчеризации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, работал ее муж Б.К.П., который был уволен в связи с тем, что от поставщиков продукции, в службу безопасности поступила информация, что Б.К.П., требует деньги за своевременную выгрузку и приемку товара. Об указанном факте в полицию с заявлением не обращались, в виду отсутствия доказательств. В службу безопасности поступали жалобы от поставщиков, о вымогательстве денег за приемку и выгрузку товара, в частности, от представителя ООО «ИжАгро» Потерпевший №1 (т.2 л.д. 41-43).

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Б.К.П. за хищение денежных средств в ходе приемки товара в распределительном центре АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 3);

-договором № на поставку товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ИжАгро» (Поставщик) обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность АО «Тандер» (Покупатель) товар, а Покупатель принимать и оплачивать его (т.1 л.д. 39-50);

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о назначении на должность и перемещении по должности, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.К.П. являлся работником распределительного центра в 

<

адрес> акционерного общества «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер»), выполнял трудовые функции на различных должностях, которые связаны с выгрузкой и приемкой товаров от поставщиков АО «Тандер» (т.1 л.д. 63-107);

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ИжАгро», согласно которой директором общества является ФИО15; основной вид деятельности – торговля оптовая фруктами и овощами (т.1 л.д. 147-158);

- выпиской ПАО «Сбербанк России» по операциям по счетам Потерпевший №1, в которой отражены перечисления 

на банковские карты ФИО14:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 4 900 рублей, 49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 4 000 рублей.

на банковские карты ФИО11:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей.

- на банковскую карту ФИО10:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей. (т.1 л.д. 204-206)

- выписками ПАО «Сбербанк России» по операциям по счетам ФИО14, ФИО10, ФИО11, в которых отражены поступления со счетов Потерпевший №1 на указанные выше суммы (т.2 л.д. 10, 22, 36).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности Б.К.П. в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Признательные показания подсудимого не противоречат и дополняют иные собранные по делу доказательства, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Помимо признательных показаний подсудимого, в основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО14, а также выписки по операциям по счетам потерпевшего. 

Размер причиненного преступлением ущерба установлен судом и подтверждается письменными доказательствами – выписками по счетам потерпевшего.

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, судом достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана со стороны Б.К.П., со своих банковских счетов перечислял на предоставленные Б.К.П. банковские счета денежные средства в общей сумме 253 849 рублей, в последствии последний обратил их в свою пользу и распорядился по личному усмотрению. 

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание, что Б.К.П. на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что Б.К.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику – Потерпевший №1 - имущественного ущерба в крупном размере и желал их наступления. Таким образом, преступление совершено Б.К.П. с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Устанавливая способ хищения, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Как установлено судом, подсудимый с корыстной целью – убедить потерпевшего передавать ему денежные средства в различных размерах в зависимости от объема поставляемого товара, сообщил потерпевшему, действующему в своих интересах и в интересах ООО «ИжАгро», заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно о совершении им (Б.К.П.) действий, которыми он, якобы, мог способствовать беспрепятственной приемке по качеству и количеству товара, поставляемого ООО «ИжАгро» в АО «Тандер», что позволяло ООО «ИжАгро» избежать выплаты неустоек за порчу товара, тем самым путем обмана Б.К.П. завладел денежными средствами потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Б.К.П. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, а также основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенного общественно-опасного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый Б.К.П. не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о явке с повинной (т. 2 л.д. 55), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 188-193), положительную характеристику с места жительства, наличие 

<

данные изъяты>, нуждающейся в посторонней помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в качестве справедливого наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении. По мнению суда, именно такое наказание, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность Б.К.П., который раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему вред, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий преступления, мнение потерпевшего, который суду показал, что претензий к Б.К.П. не имеет и просит о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Б.К.П. преступления на менее тяжкую и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 " О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что Б.К.П. впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, потерпевший претензий не имеет, примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

В связи с изложенным, суд полагает возможным Б.К.П. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Ввиду освобождения подсудимого от наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Б.К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год. На период испытательного срока возложить на Б.К.П. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные этим органом дни.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Б.К.П. преступления на менее тяжкую, считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить Б.К.П. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения Б.К.П. до вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская