Дело №

25RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 декабря 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Колий Т.П. 

при секретаре Варламовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Noah Гибрид, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением Жиянова Санжарбека Н. У..

ФИО4 у. свою вину в ДТП признал полностью.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере 25 800 руб. Не согласившись с указанной суммой, истцом было подано заявление финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно решения финансового от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 13 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу неустойку в размере 64 835,10 рублей. Не согласившись с выплатой истцом подано заявление финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-44002/5010-003 в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 160 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил в суд возражения, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований просил суд учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. 

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный, о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств в адрес суда не направлял.

С учетом положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В рамках настоящего дела юридически значимыми являлись обстоятельства, касающиеся исполнения страховщиком, возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, в частности, соблюдение сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и исполнение обязательства по перечислению соответствующих денежных средств своевременно.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4 у., управлявшего транспортным средством Toyota Noah гибрид, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Fuga, государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств путем направления информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ (номер ДТП 88461).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №. 

Гражданская ответственность ФИО4 у. застрахована в ООО «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 25 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а также реестром №.

Не согласившись с указанной суммой, истцом было подано заявление финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно решения финансового от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-17493/5010-007 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 13 100 руб.

Истец обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением суда района имени 

<

адрес> по делу № взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 109 890 рублей, штраф в размере 54 945 рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере 4 800 рублей, расходы по оплате производства экспертизы 28 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 213 435 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу в рамках исполнения решения суда 213 435 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о выплате неустойки в размере 400 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила заявителю неустойку в размере 64 835,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-44002/5010-003 в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Полагая свои права нарушенными, при этом, не нарушив досудебный порядок урегулирования возникшего спора, истец обратился в суд. 

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Само по себе исполнение решения финансового уполномоченного в установленные сроки не освобождает страховщика от уплаты неустойки, поскольку для освобождения от данной выплаты, страховщику необходимо исполнить обязательства в порядке и сроках, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Задачей любого вида страхования является охрана имущественных и неимущественных интересов граждан, застраховавших свою ответственность. 

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 73 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Страховщиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения своевременно в необходимом объеме и качестве.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу о том, что размер санкции и неустойки, заявленный истцом, учитывая продолжительность неисполнения ответчиком обязательства по договору ОСАГО, подлежит удовлетворению в полном объеме без учета положений статьи 333 ГК РФ.

Испрашиваемый истцом размер неустойки будет является справедливым и соответствовать последствиям нарушенного ответчиком обязательства, направлено на соблюдение баланса прав участников спорных правоотношений, и будет способствовать восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 160 руб. (400 000-64 835= 335 160) является верным.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд о защите прав потребителей, то, на основании статей 98-103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 10879 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> неустойку в размере 335 160 рублей.

Взыскать САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 10879 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Т.П. Колий 

мотивированное решение изготовлено: 10.01.2025