Дело № 2-830/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Бышенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 18 сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к ГУ Республики Коми «Детский дом №17 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры о выплате стажевых надбавок в повышенном коэффициенте, предоставлении дополнительных дней отпуска за вредные условия труда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием обязать провести СОУТ с учетом биологических факторов (вредности у медицинских работников); вернуть дни отпуска за 2016 и 2017 годы в количестве 7 дней за каждый год и 4% вредности за работу с дезинфицирующими и лекарственными средствами; восстановить оплату за выслугу лет до 30% от оклада с 01.01.2018г.; произвести компенсацию выплат с 2007 года в размере 30% от оклада согласно ФЗ №116 от 2013г. и Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974г. №298/П-22, от 21.11.1986г. №387/22-78. В обоснование требований истец указала, что является медицинским работником ГУ Республики Коми «Детский дом №17 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры. В 2014 году её лишили дополнительного оплачиваемого отпуска за вредность из-за некорректно проведенной СОУТ, согласно которой, её должность причислена к подклассу 3.1, что, по мнению истца, является нарушением. При проведении СОУТ не были учтены факторы вредности в процессе медицинской деятельности. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд (л.д.5-6).

Заявлением от 31 мая 2018 года истец изменила исковые требования, просит признать право на получение надбавки за стаж работы в размере 30% в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 11.09.2008г. №239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми»; доплату за работу во вредных и опасных условий труда в размере 20%; дополнительно оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2017г. по 30.04.2018г. 52 102,75 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей (л.д.59-60). 

В судебном заседании представитель истца – адвокат ****., действующая на основании ордера (л.д.58), на уточненном иске от 31.05.2018г. настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержала. 

Представитель ответчика **** действующая на основании доверенности (л.д.90), требования не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве (л.д.15-16, 113-114) и объяснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях, кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании СОУТ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми, ГОУ РК «специальная (коррекционная) школа – интернат №6» г. Печоры в лице централизованной бухгалтерии.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.155,156).

Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми требования истца не признает, правовую позицию изложили письменно, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.99-103).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев отчет о проведении специальной оценки условий труда в ГУ Республики Коми «Детский дом №17 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Уставом ГУ Республики Коми «Детский дом №17 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры является образовательным учреждением, учредителем и собственником имущества которого, является Республика Коми. Функции и полномочия от имени Республики Коми выполняет Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми (ранее Министерство образования Республики Коми) (л.д.41-47).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает у ответчика в должности медицинской сестры с **.**.** (л.д.17,61-67).

Дополнительным соглашением к трудовому договору №... от **.**.** подписанным сторонами **.**.**. (л.д.18-24), внесены изменения, согласно которым п.4 трудового договора «Оплата труда» изложен в следующей редакции: установлен оклад в размере 4535 рублей; за работу в учреждениях для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – 20%, районный коэффициент – 30%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80%. Надбавка за выслугу лет: свыше года – 5%; от 5-10 лет – 10%; от 10 – 15 лет – 15%; свыше 15 лет – 20% (п. 4.5.1.). 

Требования истца о признании права на получение надбавки с 01.04.2017г. за стаж работы в размере 30% в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 11.09.2008г. №239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми»; доплату за работу во вредных и опасных условий труда в размере 20%; дополнительно оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В пределах полномочий, установленных Законом Республики Коми от 12.11.2004 г. № 58-РЗ «О некоторых вопросах в сфере оплаты труда работников государственных учреждений Республики Коми, государственных унитарных предприятий Республики Коми и территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми», Правительством Республики Коми принято постановление от 22.10.2007 г. №241 «Об оплате труда работников государственных образовательных организаций Республики Коми» (далее - Постановление) (действовало до 01.09.2018г.).

Пунктом 4 Приложения № 4 к Постановлению установлены размеры надбавки к должностному окладу, окладу (ставке заработной платы, тарифной ставке) в зависимости от стажа работы (от 5 до 20 процентов).

В соответствии с п.5 Приложения №4 к Постановлению, в стаж работы, дающий право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, включаются следующие периоды: 1) период работы в государственных и муниципальных учреждениях на руководящих должностях, должностях специалистов и других служащих; 2) период работы в государственных и муниципальных учреждениях высококвалифицированными рабочими, оплата труда которых осуществлялась исходя из повышенных разрядов; 3) период работы в централизованных бухгалтериях при органах исполнительной власти и местного самоуправления Республики Коми на руководящих должностях, должностях специалистов и других служащих; 4) период работы на государственной гражданской и муниципальной службе.

Надбавки за выслугу лет исчисляются исходя из должностного оклада, оклада (ставки заработной платы, тарифной ставки) работника без учета выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Основным документом для определения стажа работы, дающего право на получение надбавки за выслугу лет, является трудовая книжка. В качестве дополнительных документов могут предоставляться справки соответствующих организаций, подтверждающие наличие сведений, имеющих значение при определении права на надбавку за выслугу лет или ее размер, заверенные подписью руководителя и печатью.

Аналогичные размеры надбавки за выслугу лет установлены и Положением об оплате труда работников ГУ Республики Коми «Детский дом №17 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры (л.д.29-34).

Доводы представителя истца о том, что постановление Правительства Республики Коми от 11.09.2008 г. № 239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранений Республики Коми» должно распространятся на истца, в том числе, и в, части выплаты надбавки за выслугу лет, и которым установлена надбавка в размере 30% при выслуге лет свыше 5 лет, суд считает не состоятельными, поскольку данное постановление распространяется на государственные учреждения здравоохранения Республики Коми, к которым ответчик не относится.

Подпунктом 2 пункта 3 Постановления Правительства Республики Коми от 22.10.2007 г. №241 «Об оплате труда работников государственных образовательных организаций Республики Коми» установлено, что только должностные оклады, тарифные ставки работникам государственных учреждений образования Республики Коми, относящимся по своим функциональным обязанностям к соответствующим работникам здравоохранения, определяются согласно размерам должностных окладов, предусмотренным соответственно условиями оплаты труда работников государственных учреждений Республики Коми здравоохранения, то есть в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 11.09.2008 г. №239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранений Республики Коми».

Исключений по установлению надбавки за выслугу лет работникам государственных образовательных организаций Республики Коми, относящимся по своим функциональным обязанностям к соответствующим работникам здравоохранения. Постановлением не установлено.

Наличие у ответчика Лицензии на осуществление медицинской деятельности (л.д.87-89) не свидетельствует о том, что ответчик относится к государственному учреждению Республики Коми здравоохранения, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик является образовательным учреждением (обучаются и проживают дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей) и в рамках своей деятельности, осуществляет доврачебную медицинскую помощь. 

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, у которого предусмотрено свое положение о компенсационных выплатах, к которым относится надбавка за выслугу лет, а поэтому в соответствии со ст.ст. 129, 135 ТК РФ к правоотношениям, установленным трудовым договором и дополнительными соглашениями, должна применяться действующая у работодателя система оплаты труда.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик, в нарушение действующей у него системы оплаты труда, в заявленный истцом период (с 01.04.2017г. по 31.12.2017г.), допустил нарушение в размере выплаты надбавки за выслугу лет, предусмотренной Постановлением Правительства Республики Коми от 22.10.2007 г. №241 «Об оплате труда работников государственных образовательных организаций Республики Коми» и Положением об оплате труда работников ГУ Республики Коми «Детский дом №17 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры.

Как следует из материалов дела, на 01.04.2017г. истец имела выслугу лет, предусмотренную Постановлением Правительства Республики Коми от 22.10.2007г. №241 и Положением об оплате труда работников (более 15 лет), в связи с чем, в указанный период имела право на надбавку за выслугу лет в размере 20%, однако, в указанный выше период получала надбавку в размере 10%, а поэтому недополучила заработную плата за указанный период.

С **.**.**. ФИО1 выплачивается надбавка за выслугу лет в размере 20%, что стороной истца не оспаривается.

Согласно расчета, представленного стороной ответчика (л.д.164), недополученная заработная плата, в связи с неправильным применением Постановления Правительства Республики Коми от 22.10.2007г. №241 и Положения об оплате труда работников ГУ Республики Коми «Детский дом №17 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры в части касающейся доплаты за выслугу лет, за период с 01.04.2017г. по 31.12.2017г., составила 13 026,97 рублей.

Судом проверен данный расчет и принимается, поскольку он произведен в соответствии требованиями действующей у работодателя системой оплаты труда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недополученной надбавки за выслугу лет за период с 01.04.2017г. по 31.12.2017г. в сумме 13 026,97 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в недополучении надбавки за выслугу лет, в связи с чем, имеются основания для компенсации ФИО1 морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с недополучением заработной платы, а также индивидуальных особенностей ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, и считает необходимым определить его в сумме равной 3000 рублей.

Требования истца о признании права на получение доплаты за работу во вредных и опасных условий труда в размере 20%; дополнительно оплачиваемого отпуска за работу во вредных и опасных условиях труда и взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за работу во вредных условиях труда за период с 01.04.2017г. по 30.04.2018г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно абзацу 16 части 2 статьи 22 ТК РФ к обязанностям работодателя отнесено, в том числе, соблюдение законодательства о специальной оценке условий труда.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе путем проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст.1 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013г. №426-ФЗ, предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда (ст.2).

На основании ст. 14 данного Закона, условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия, которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья (п.4).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 г. № 599 «О порядке допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий груда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда», организация считается допущенной к деятельности по проведению специальной оценки условий труда с даты принятия Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации решения о ее регистрации в реестре или о возобновлении деятельности организации, в случае если эта деятельность ранее приостанавливалась.

Из материалов дела следует, что СОУТ у ответчика проводило ЗАО «Научно-Исследовательский Центр «ТЕХНОПРОГРЕСС». Данное Общество аккредитовано в Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации как организация, допущенная к деятельности по проведению СОУТ (регистрационный №...), и внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, за регистрационным №... от **.**.**.

Статьей 117 ТК РФ установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Согласно ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Из карты СОУТ №... медсестры, подписанной истцом **.**.**, и сводной ведомости СОУТ следует, что итоговый класс (подкласс) условий труда Истца установлен 3.1 (л.д.27, материалы Отчета).

Таким образом, по результатам СОУТ рабочее место истца соответствует классу (подклассу) 3.1., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, вытекающих из оспаривания результатов СОУТ, не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона СОУТ на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

При этом оснований, предусмотренных частью 1 статьи 17 Закона, для проведения внеплановой СОУТ не имеется, так как СОУТ была проведена лицами, прошедших аттестацию на право выполнения работ по СОУТ и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по СОУТ.

Доводы представителя истца о том, что СОУТ была проведена с нарушениями, а её выводы не соответствуют фактически установленным биологическим факторам и поэтому её результаты являются незаконными, в связи с чем, должны применяться результаты аттестации рабочих мест, которые действовали у ответчика ранее и согласно которым истцу производилась доплата за вредность в размере 20%, и предоставлялся дополнительный отпуск, судом отклоняются по изложенной выше аргументации.

Кроме того заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом процессуального срока за обращением в суд по оспариванию результатов СОУТ, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст.197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, такой срок, выступая в качестве одного их необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей, сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановлении нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом (ч.3 ст. 392 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, истец узнала о нарушении своего права (изменение условий оплаты труда в связи с отменой доплаты за работу во вредных условиях труда и предоставления дополнительно оплачиваемого отпуска) 15.10.2014г. ознакомившись с результатами СОУТ, с иском в суд обратилась только 02.04.2018г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. 

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что нарушение носит длящийся характер, и поэтому срок не пропущен, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку истцу не производилась доплата за работу во вредных и опасных условий труда в размере 20%, и не предоставлялся дополнительно оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда с 01.01.2015г., срок исковой давности ею пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду допустимых доказательств того, что ФИО1 имеет право на получение надбавки за стаж работы в размере 30% в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 11.09.2008г. №239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми»; доплату за работу во вредных и опасных условий труда в размере 20%; дополнительно оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда.

Ссылка представителя истца на судебное решение суда Ненецкого Автономного Округа от 13.03.2018 (дело №33-38/2018г.), правового значения не имеет, и во внимание судом не принимается. 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ГУ Республики Коми «Детский дом №17 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме 821,08 рублей (521,08 рублей - по требованию имущественного характера; 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда) (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и на которых представитель истца настаивала в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГУ Республики Коми «Детский дом №17 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Республики Коми «Детский дом №17 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры в пользу ФИО1 недополученную надбавку за стаж работы за период с 01.04.2017г. по 31.12.2017г. в сумме 13 026,97 (тринадцать тысяч двадцать шесть рублей 97 копеек) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ГУ Республики Коми «Детский дом №17 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ГУ Республики Коми «Детский дом №17 для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры госпошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 821,08 (восемьсот двадцать один рубль 08 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.