Дело № 2-140/2017 год.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 20 февраля 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В., 

при секретаре Корелиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 327 921 рубль 41 копейка,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 327 921 рубль 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% и сроки, установленные кредитным договором. 

Свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 банк выполнил в полном объеме. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанного в кредитном договоре. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 2 327 921 рубль 41 копейка, из них: 1 782 200 рублей - задолженность по основному долгу, 545 721 рубль 41 копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму в погашение задолженности по кредитному договору, а также взыскать солидарно с ответчиков возврат уплаченной государственной пошлины - 19 839 рублей 61 копейка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились в судебное заседание, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.12). 

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 был обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, что подтверждается графиком погашения кредита - л.д. 6-11.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 5), погашение кредита производилось ответчиком нерегулярно, задолженность по кредиту, процентам, повышенным процентам, комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 327 921 рубль 41 копеек. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту является поручительство ФИО2 (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями указанного соглашения, поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение условий соглашения о кредите солидарно с ответчиком. Поручитель ознакомлен с условиями соглашения о кредите и порядком досрочного его расторжения и взыскания задолженности.

Из исследованных судом в судебном заседании письменных доказательств, следует, что ФИО1, взяв кредит в ПАО «СКБ-Банк», своих обязательств по возврату кредита не исполнил. 

В судебном заседании установлено, что ответчики своих обязательств по погашению кредита не исполнили, мер к погашению задолженности не предприняли. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту и проценты.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 327 921 рубль 41 копейка, из них: 1 782 200 рублей - задолженность по основному долгу, 545 721 рубль 41 копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также возврат уплаченной государственной пошлины - 19 839 рублей 61 копейка. Всего взыскать 2 347 761 рубль 02 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области Е.В.Пивоварова