дело № 2-25/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н., 

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение является ее собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В доме прописан супруг и с марта 2012 года ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая фактически по адресу регистрации не проживает и членом ее семьи не является. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, с 2013 года она выбыла в неизвестном направлении и её место нахождения ей не известно. Регистрация ответчика в ее жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом. В октябре 2018 года она обратилась в МП МО МВД России «Сарпинский» с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО2, но получила письменный отказ и разъяснение о праве на обращение в суд с заявлением о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчика. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель третьего лица – начальник Миграционного пункта МО МВД России «Сарпинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ следует, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права собственности № от 14 декабря 2007 года и № от 20 января 2009 года следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и №.

Согласно справке из лицевого счета администрации Кировского СМО № от 23 октября 2018 года и адресного листка прибытия МП МО МВД России «Сарпинский» по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа на запрос суда следует, что по имеющимся сведениям по адресно-персональному отчету МП МО МВД России «Сарпинский» гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства с 13 марта 2012 года по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчик ФИО2 в 

<

адрес> не проживает. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако, по указанному адресу фактически не проживает, не является членом семьи истца, не ведет с ним совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Каких-либо оснований для сохранения за ФИО2 прав пользования жилым помещением не установлено.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу не означает сохранение у него права пользования жилым помещением. Сведениями о закреплении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных правовых норм, суд считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением. 

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку обязанность органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, по снятию с регистрационного учета лиц, которые судом признаны утратившим право пользования жилым помещением, возложена на эти органы Законом, дополнительное возложение такой обязанности на орган регистрационного учета в резолютивной части решения суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.Н. Нидеев