Дело № 2-692 /2021 года

УИД 74RS0007-01-2020-010318-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре К.В. Корнетовой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО Банк «Нейва» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО Банк «Нейва» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 19 августа 2014 года между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 637 168 руб. 16 коп. под 18,9 % годовых сроком по 19 августа 2024 года.

24 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нейва» был заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли все права требования по кредитному договору № от 19 августа 2014 года, а ИП ФИО2 в свою очередь, приобрел право требования к ФИО1 в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного с банком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору.

Ответчиком требование о возврате долга не выполнено.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчету фактической задолженности с даты уступки банком прав по кредитному договору сумма задолженности составила 1 354 705 руб. 68 коп., из которых 633 562, 70 руб. – просроченный основной долг, 721 142 руб. 98 коп. – просроченные проценты. 

В ходе слушании дела, представитель истца требования иска уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу долг по кредитному договору 3 10-118105 от 19 августа 2014 года в размере 1 143 112 руб. 50 коп., образовавшийся на дату 28 мая 2021 года, из которых 543 707 руб. 03 коп. - основной долг, 370 782 руб. 97 коп. – проценты, 228 622 руб. 50 коп. – неустойка (л.д. 88- 93, 95- 98).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 354 705 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 973 руб. 53 коп.

Представитель истца ООО Банк «Нейва» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании требовании иска не признали, считали, что истцами пропущен срок для взыскания долга по расторгнутому кредитному договору.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-ПРОЕКТ» извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 19 августа 2014 года между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 637 168 руб. 16 коп. под 18,9 % годовых сроком по 19 августа 2024 года (л.д. 5-7, 42- 44 - информация об индивидуальных условиях кредита, л.д. 8- 9 – условия кредитования).

Из сообщения генерального директора ООО «Нейва» следует, что 29 сентября 2014 года между Банком РСБ 24 (АО) и ООО «Инвест – проект» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, на основании которого банк уступил ООО «Инвест – проект» права требования к заемщикам – физическим лицам по кредитным договорам.

29 сентября 2014 года между Банком РСБ 24 (АО) и ООО «Инвест – проект» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, на основании которого банк уступил ООО «Инвест – проект» права требования к заемщикам – физическим лицам по кредитным договорам.

25 октября 2015 года между ООО «Инвест – проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования, на основании которого, последнему переданы права требования по договорам уступки требования (цессии) № №.

27 ноября 2014 года между Банком РСБ 24 (АО) и ООО «Контакт – Телеком» был заключен договор уступки права требования № № – КТ на основании которого банк уступил ООО «Контакт – Телеком» права требования к заемщикам – физическим лицам по кредитным договорам.

24 декабря 2014 года между Банком РСБ 24 (АО) и ООО «Контакт – Телеком» был заключен договор уступки права требования № № – КТ на основании которого банк уступил ООО «Контакт – Телеком» права требования к заемщикам – физическим лицам по кредитным договорам.

28 января 2015 года между Банком РСБ 24 (АО) и ООО «Контакт – Телеком» был заключен договор уступки права требования № № – КТ на основании которого банк уступил ООО «Контакт – Телеком» права требования к заемщикам – физическим лицам по кредитным договорам.

25 октября 2015 года между ООО «Контакт – Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования, на основании которого, ООО «Контакт – Телеком» уступило ИП ФИО2 права требования, приобретенные у банка по договорам уступки прав требования № № от 24.12. 2014 года и № № от 28 января 2015 года.

25 февраля 2015 года между банком и ООО «Т-ПРОЕКТ» был заключен договор уступки права требования № РСБ-250215 – ТП, на основании которого, банк уступил ООО «Т-ПРОЕКТ» права требования к заемщику по кредитным договорам.

25 октября 2015 года между ООО «Т-ПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования, на основании которого ООО «Т-ПРОЕКТ» уступило ИП ФИО2 права требования, приобретенные у банка по договору уступки права требования № № от 25 февраля 2015 года.

24 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Нейва» был заключен договор № № уступки права требования, на основании которого к ООО «Нейва» перешли права, приобретенные у банка по договорам уступки № № – КТ от 27 ноября 2014 года, № №-ИП от 29 сентября 2014 года, № №-ИП от 29 октября 2014 года, № № – КТ от 24 декабря 2014 года, № № от 28 января 2015 года и № №- ТП от 25 февраля 2015 года (л.д. 22 - 25, л.д. 9 оборот -12 - договор уступки прав требования между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т- ПРОЕКТ», л.д. 12, оборот – 15 договор уступки прав требования между ООО «Т- ПРОЕКТ» и ИП ФИО2, л.д. 13-150 договор уступки прав требования между ИП ФИО2 и ООО «Нейва»). Договор цессии оплачен ООО «Нейва», что подтверждается платежным поручением № № от 24 июня 2020 года (л.д. 16).

ООО «Нейва» в адрес ФИО1 направило уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, образовавшегося на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 025 руб. 91 коп. (л.д. 16, оборот – 17 - 21).

Согласно ответу Агентства по страхованию вкладов (конкурсного управляющего банка РСБ24 (АО)) на запрос суда следует, являющимся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), следует, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно договору уступки прав требования № №-ТП от 25 февраля 2015 года требования по кредитному договору были уступлены ООО «Т-ПРОЕКТ».

Решением Арбитражного суда. Г. Москвы от 19 сентября 2016 года по делу № А40-145048/16 ООО «Т-ПРОЕКТ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должником сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

С даты отзыва лицензии у банка (10 ноября 2015 года) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 52,60).

В соответствии с выпиской по счету ФИО1, представленной Агентством по страхованию вкладов (конкурсного управляющего банка РСБ24 (АО)) следует, что ответчиком произведена оплата в размере 11 853 руб. - 19 сентября 2014 года и в таком же размере - 20 октября 2014 года (л.д. 53-54, 60-61).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для взыскания долга с ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между К.С.ВБ. и ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» заключен кредитный договор № от 19 августа 2014 года.

Срок действия кредитного договора, заключенного между ФИО1 и РСБ24 (АО)- 19 августа 2024 года.

В начале 2015 года ФИО1 обратился с заявлением в банк об отсрочке платежа по кредитному договору № от 19 августа 2014 года.

Письмом № 1313 от 18 февраля 2015 года Банк ответил отказом на просьбу ФИО1 об отсрочке платежа по договору (л.д. 85).

25 февраля 2015 года банк направил в адрес ФИО1 уведомление о том, что заемщик не производит погашение кредита, что в период с 19 ноября 2014 года по 25 февраля 2015 года погашение просроченной задолженности не производилось (л.д. 84).

В связи с систематическим невыполнением обязательств по кредитному договору банк заявил об отказе в одностороннем порядке исполнения условий кредитного договора с 25 февраля 2015 года и предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, о чем сообщил в письме от 25 февраля 2015 года (л.д. 100).

Общая сумма задолженности на 25 февраля 2015 года составила 675 883 руб. 98 коп., которая состоит из суммы основного долга - 626 330 руб. 09 коп.; процентов за пользование кредитом – 7 232 руб. 61 коп.; просроченных процентов - 40 352 руб. 90 коп. ( л.д. 100).

В уведомлении от 25 февраля 2015 года банк установил срок добровольного исполнения требования банка о досрочном погашении кредита по 27 марта 2015 года. 

Указанные документы представлены на имя ФИО1 по запросу ООО «Финансовая защита населения», в которую ответчик обращался для защиты своих прав.

В соответствии с п.3.3. условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора (расторгнуть кредитный договор) в случаях, предусмотренных п.3.2., в том числе, после предъявления банком требования к заемщику о досрочном погашении кредита. О расторжении кредитного договора банк направляет письменное уведомление заемщику. В указанную банком дату о расторжении кредитного договора заемщик должен возвратить в полном объеме в полном объеме сумму кредита и начисленных на дату расторжения кредитного договора процентов. За неисполнение данной обязанности банк вправе взыскивать с заемщика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за каждый день. Проценты за пользование по ставке, установленной в заявлении – оферте в этом случае, не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной банком датой расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком оп иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Как следует из материалов дела, банк 25 февраля 2015 года предъявил требование ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита с причитающимися процентами на день расторжения договора, то есть 25 февраля 2015 года. Таким образом, в соответствии с п.3.3. условий кредитования проценты за пользование кредитом начислению не подлежали.

Исходя из изложенного, следует, что банк воспользовался своим правом, расторг кредитный договор № от 19 августа 2014 года и потребовал досрочного возврата кредита, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате причитающихся процентов на день расторжения кредитного договора.

Как следует из представленных документов, банк установил срок для возврата кредита по 27 марта 2015 года, из чего следует, что срок исковой давности о предъявлении требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от 19 августа 2014 года начал течь с 28 марта 2015 года и истек 28 марта 2018 года, что указывает на пропуск срока исковой давности при предъявлении настоящего иска истцом.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям ГП «Агентство по страхованию вкладов» Арбитражным судом г. Москвы КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) признан банкротом (дело № А 40-244375/15). Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года № ОД-3096 с 10 ноября 2015 года у Банк РСБ 24 (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский Банк» ( АО) и ООО «Т-ПРОЕКТ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года (договор цессии), по которому уступлены права по кредитному договору № от 19 августа 2014 года.

Согласно условиям данного договора права требования к должникам передаются в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования п.2.1 договора цессии. Передача прав заверяется и осуществляется в срок не позднее 31 декабря 2015 года. На дату передачи прав требования по кредитному договору № от 19 августа 2014 года, последний был расторгнут 25 февраля 2015 года и существовало требование банка о возврате ФИО1 кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года ООО «Т-ПРОЕКТ» признано несостоятельным банкротом по делу № А40-145048/16, в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «Т-ПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего уступило 25 октября 2019 года право требования по кредитному договору № от 19 августа 2014 года ИП ФИО2, который в свою очередь, уступил 24 июня 2020 года право требования ООО «Нэйва».

Таким образом, ООО «Нэйва» приняло право требования по расторгнутому 25 февраля 2015 года кредитному договору № от 19 августа 2014 года, по которому срок предъявления требований в судебном порядке истек 28 марта 2018 года.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга и расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ООО Банк «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.