Дело №10-1/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Сандракова Е.И.

с участием государственного обвинителя Шипиной Н. А.

защитника Кострова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №

осужденного ФИО1 

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

10 марта 2021 года

частную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.

В частной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает состоявшееся судебное постановление, считая его незаконным, т.к. причины пропуска являются уважительными. В связи с изложенным, просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование приговора отменить, удовлетворить его ходатайство о восстановлении сроков апелляционного обжалования.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Защитник Костров С.Г. в судебном заседании просил частную жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Прокурор в судебном заседании указала, что основания для удовлетворения частной жалобы ФИО1 не имеется, просила отказать в ее удовлетворении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ гарантируется возможность лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. При этом, по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно ч.2 ст.389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить это постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия приговора осужденному ФИО1 была вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, с указанием причин пропуска.

Рассмотрев в соответствии с требованиями части 2 статьи 389.5 УПК РФ ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок жалобу не подал, доказательств, подтверждающих невозможность своевременно реализовать свое право на обжалование судебного решения не представил.

Данных о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представлено не было.

Приведенные в жалобе обстоятельства, не являются основанием для признания уважительным пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.И. Сандракова