Дело №2-23/2024

УИД №24RS0046-01-2022-003353-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН,

иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, сносе построек, взыскании денежных средств за неисполнение решения суда,

иску ФИО2 к Муниципальному образованию г.Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 085 кв.м. +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, в связи с реестровой ошибкой; исключении из государственного реестра недвижимости сведений о положении границ указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и администрацией г.Красноярска заключено соглашение о сотрудничестве в сфере благоустройства территории г.Красноярска, расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по организации благоустройства, содержания, уборки территории. Ответчик ФИО2, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> загрязняет соседние земельные участки. Кроме того, земельный участок создает препятствия в виде узкого проезда на земельный участок истца. Проектом планировки улично-дорожной сети предусмотрено размещение на земельном участке, принадлежащем ФИО2 автомобильной дороги местного значения. Вместе с тем, в связи с расположением земельного участка ответчика, ширина проезда не соответствует допустимой минимальной для проезда двух автомобилей при встречном движении, что нарушает права смежных землепользователей и собственников земельных участков по 

<

адрес>, в том числе истца, как собственника земельных участков, на которых он осуществляет строительство и для поезда которых благоустраивает смежный земельный участок. 

В ходе изучения публичной кадастровой карты Росреестра, обнаружено несоответствие существующего местоположения границ земельного участка с 

<

данные изъяты> и сведений о местоположении согласно данным, внесенным в ЕГРН. В частности земельный участок ответчика ошибочно поставлен на учет в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, поскольку имеет номер кадастрового квартала 

<

данные изъяты>. Кроме того, земельный участок ответчика имеет адрес: 

<

адрес> а фактически границы земельного участка определены на 

<

адрес> расположен в ином месте и в ином кадастровом квартале, а 

<

адрес> отсутствует в городе Красноярске, соответственно местоположение участка ответчика согласно данному адресу неправомерно установлено на местности. Участок не имеет фактической межи более 15 лет, используется относительно недавно (примерно 4 года), что также позволяет сделать вывод о том, что границы земельного участка ответчика внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой и определены неправильно. Земельный участок ответчика имеет статус «ранее учтенный», сведения о характеристиках уточняемого земельного участка носят декларированный характер и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, предположительно, что в связи с отсутствием у кадастрового инженера документов, определяющих местоположение границ, границы определены при проведении межевания ошибочно. 

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 29.09.2022 года к участию в деле по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка недействительным, исключении сведений из ЕГРН привлечены Администрация г.Красноярска, ДМиЗО администрации г.Красноярска. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спор Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 085 кв.м. от 2011 года, от 2017 года; исключении сведений из ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; возложении обязанности в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу осуществить демонтаж (снос) следующих объектов: строение на сваях, имеющее окна и дверь (снаружи обшито профилем зеленого цвета), площадью 48 кв.м.; строение из блоков, имеющее окно и дверь (серого цвета), площадью 7,5 кв.м.; металлический контейнер (серого цвета), площадью 14,4 кв.м.; два люка для септиков; металлическое ограждение (ворота с калиткой), из металопрофиля цвет шоколад (в точках А, Б, В, Г), расположенных в границах земельного участка 

<

данные изъяты>; взыскании с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска денежной суммы за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что Постановлением администрации г. Красноярска от 01.11.1993 года №434 земельный участок 

<

адрес>, общей площадью 666,8 кв.м. предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО5 В настоящее время, указанный земельный участок принадлежит ФИО2 В архиве Департамента находятся материалы землеустроительного дела, в котором определены границы и местоположение данного земельного участка. При этом в ходе анализа документов установлено, что существующие границы, местоположение и площадь земельного участка не совпадают с теми границами и площадью участка, которые исходно предоставлялись ФИО5 Территория, в границах которой установлены координаты земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ответчику не выделялась. В связи с чем, строения, выстроенные на таком земельном участке, являются самовольными. 

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию г.Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании его добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1085 кв.м., установить границы земельного участка 

<

данные изъяты> в следующих координатах: т. 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный земельный участок 

<

данные изъяты>, место нахождения которого, а также его границы были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в рамках которого границы земельного участка, принадлежавшего ФИО6 уточнялись в связи с допущенной кадастровой ошибкой кадастровым инженером ФИО20 при внесении координат земельного участка при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и внесении информации о координатах земельного участка ФИО5

ФИО2 приобрел земельный участок с установленными границами, на протяжении всего периода пользовался земельным участком относился к нему добросовестно, произвел подключение к сетям электроснабжения, понес расходы по водоснабжению (скважина), возвел на участке строения, в одном из которых проживает. До момента подачи исков в суд он не знал, что возможно первоначальный земельный участок в 1993 был предоставлен ФИО5 в ином месте. ФИО5 в 2011 году самостоятельно отмежевал земельный участок в том месте, где он находится в настоящий момент, о чем ФИО2 не знал и не мог знать.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО13 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не является собственником земельного участка, смежного с земельным участком ФИО2 Вместе с тем, смежный земельный участок передан ФИО1 для благоустройства. Земельный участок ФИО2 не позволяет беспрепятственно разъезжаться двум автомобилям, кроме того, ответчик загрязняет соседние земельные участки, осуществил отвод воды на участок, переданный истцу для благоустройства. Также пояснила, что исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска подлежат удовлетворению. При этом считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку местоположение земельного участка ответчика не соответствует правоустанавливающим документам. 

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО14 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО2 приобрел земельный участок в существующих границах, о том, что местоположение земельного участка, а также его площадь не соответствует правоустанавливающим документам, выданным первоначальному собственнику ФИО5, он не знал и не мог знать. В связи с чем, полагает, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка в существующих границах. Также пояснила, что администрация г.Красноярска произвела отвод земельного участка под строительства узла резервуара без учета земельного участка, принадлежащего ФИО5 Полагает, что в связи с этим ФИО5 был отведен земельный участок в другом месте. Также пояснила, что вдоль земельного участка, принадлежащего ФИО2 проходит дорога, проезд по которой осуществляется беспрепятственно всеми собственниками участков. Считает, что исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

В судебное заседание ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО15 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, а также Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска. Полагал, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что границы земельного участка определены кадастровым инженером ФИО8 по фактическому пользованию, права смежных землепользователей при этом не нарушаются. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, администрация Свердловского района г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, МКУ «УКС», ППК «Роскадастр», третьи лица ФИО5, ФИО21, ФИО10, ФИО17, ФИО16, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО7, ФИО18, кадастровые инженеры ФИО8, ФИО20 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования ФИО1 судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Красноярска и ФИО1 в целях организации содержания и благоустройства территории г. Красноярска заключено Соглашение о сотрудничестве в сфере благоустройства территории г. Красноярска, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 12).

В соответствии с п.1.2 Соглашения, предметом Соглашения являются права и обязанности Сторон в сфере содержания и благоустройства на безвозмездной основе территории общего пользования г. Красноярка в соответствии с картой-схемой и графиком уборки территории (приложение 1 к Соглашению). 

Согласно п. 2.2. ФИО1 взял на себя обязательство по организации благоустройства, содержания, уборки территории, в соответствии с требованиями действующего законодательства, правилами благоустройства территории г. Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 года №В-378 Ориентировочная площадь участка составляет 12 626 кв.м. в соответствии с картой-схемой.

Срок действия настоящего соглашения на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Как следует из карты схемы, являющейся неотделимой частью настоящего Соглашения, граница территории, предоставленной ФИО1 для благоустройства с западной стороны граничит с земельным участком, 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию Свердловского района г.Красноярска по вопросу принятия мер к ФИО2, в связи с тем, что последний выбрасывает золу на газон, в лес и на дорогу, а также прокопал канаву вне своего участка для отвода воды на дорогу (т.1 л.д. 14). 

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником данного участка являлась ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, (т.1 л.д 83,84).

Согласно Выписке из Постановления администрации г. Красноярска от 01.11.1993 года №434, ФИО5 предоставлен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок 

<

адрес> (т.1 л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано Свидетельство № на право пользования земельным участком 

<

адрес> (т.1, л.д. 160). 

К указанному Свидетельству приложена Таблица координат точек поворота границ землепользования, а также план землепользования (т.1 л.д.161, 162).

В указанной Таблице указаны следующие координаты точек поворота границ землепользователя: т.

<

данные изъяты> (т.1 л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, в котором указано, что земельный участок находится по адресу: 

<

адрес> правообладатель ФИО5, площадь земельного участка 670 кв.м. Также указано, что площадь указана ориентировочно, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передачи по сделки, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. При регистрации права собственности межевание не производилось. 

В феврале 2010 года ООО «Роза ветров» производились кадастровые работы в отношении земельного участка 

<

данные изъяты>, в ходе которых установлен факт наложения земельных участков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на земельный участок 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 кадастровым инженером ФИО20 подготовлен межевой план земельного участка 

<

данные изъяты>(т.2 л.д.36-50)

Кадастровым инженером ФИО20 в ходе кадастровых работ уточнены границы земельного участка, указаны следующие координаты точки т.

<

данные изъяты> Точки закреплены деревянными колышками. По границы точек от н1 до 2, от 4 до н5, от н5 до н6, от н6 до н7, от н7 до н1 проходит межа. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ установлена 667 +/-9 кв.м. Указано, что смежным земельным участком является участок 

<

данные изъяты> относящийся к землям общего пользования. Границы со смежными землепользователями не согласовывалась. 

В результате указанных кадастровых работ местоположение уточненного земельного участка смещено примерно на 60 метров в северо-западном направлении от местоположения, определенного в постановлении № от 01.11.1993 года, приведенного в «Таблиц координат точек поворота границ землепользования» и «Плане землепользования», с сохранением площади. Исходя из координатных точек, указанных в Таблице, являющейся приложением к Свидетельству № на право пользования земельным участком, выданному ФИО5, земельный участок должен был быть расположен в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, а фактически в настоящий момент располагается в другом кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, в иных координатах, не соответствующих правоустанавливающим документам. При этом площадь земельного участка и его конфигурация соответствуют Свидетельству №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план земельного участка 

<

данные изъяты>(т.2 л.д.74-79)

Как следует из заключения кадастрового инженера, в местоположении земельного участка 

<

данные изъяты> выявлена кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО20 По сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 667 кв.м., расхождение с фактической площадью земельного участка по результатам горизонтальной геодезической съемки, равной 1085 кв.м. составляет 418 кв.м. При этом по сведениям Государственного кадастра недвижимости граница земельного участка не установлена, а местоположение границы фактического землепользования зафиксирована ограждением (забором) и существует более 15 лет.

Уточнены границы земельного участка, указаны следующие точки т. 

<

данные изъяты>

Таким образов в результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО8 увеличилась площадь земельного участка 

<

данные изъяты> с 667 кв.м. до 1085 кв.м., а также изменилась его конфигурация.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в настоящее время имеет площадь 1085 кв.м. +/-12 кв.м, сведения о границах земельного участка указаны на основании сведений кадастрового инженера ФИО8 (т.1 л.д.15,42).

Смежными земельными участками с земельным участком 

<

данные изъяты> являются: 

<

данные изъяты>:348445.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 

<

данные изъяты> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО18 Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 43).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 

<

данные изъяты> он принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО19 Дата присвоения кадастрового номера участку ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.41).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 

<

данные изъяты> относится к землям общего пользования. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (т4 л.д.44).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 

<

данные изъяты> относится к землям общего пользования, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, правом распоряжения которым имеет администрация г. Красноярска. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 25-30, т.4 л.д.40).

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 смежными участками с земельным участком, принадлежащим ФИО2 не являются.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в связи с реестровой ошибкой; исключении из государственного реестра недвижимости сведения о положении границ указанного земельного участка суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ не принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из приведенных положений закона следует, что согласование границ требуется, в том числе с владельцами смежных земельного участка.

В рамках требований об установлении границ земельного участка, подлежит установлению граница между земельными участками, в связи с чем надлежащим истцом и ответчиком по такому иску являются смежные землепользователи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 смежными землепользователями не являются, земельные участки истца и ответчика находятся на значительном отдалении друг от друга, в связи с чем, между ними фактически отсутствует спор по границе смежных участков.

При таких обстоятельствах ФИО1 не является надлежащим истцом по требованиям об оспаривании границ земельного участка, принадлежащего ФИО2

Соглашение о сотрудничестве в сфере благоустройства территории г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО1 не наделяет его правом на обращение с иском об оспаривании границ земельного участка, поскольку на основании указанного Соглашения, земельный участок ФИО1 на каком-либо праве не предоставлен, а лишь закреплена территория для организации ее благоустройства, содержания и уборки. 

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 загрязняет соседние земельные участки, осуществил отвод воды на дорогу общего пользования, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований об установлении границы земельного участка, поскольку в данном случае ФИО1 избран неверный способ защиты. 

Кроме того, следует отметить, что земельный участок 

<

данные изъяты>, граничащий с западной стороны с земельным участком, принадлежащим ФИО2, являющийся частью территории, предоставленной ФИО1 для благоустройства, сформирован лишь в ДД.ММ.ГГГГ году (т.4, л.д.40, 132-136), при этом наложений границ не имеется. Местоположения границы земельного участка ФИО2 с восточной стороны в точках 2 и 3, одновременно является границей земельного участка 

<

данные изъяты> в точках н4, н5 с западной стороны.

Также судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что земельный участок создает препятствия в виде узкого проезда на земельный участок истца, поскольку как следует из имеющихся в деле фотографий, проезд вдоль земельного участка ФИО2, осуществляется по укатанной дороги, от края которой до забора имеется заросли травы. 

Доводы ФИО2 о том, что проектом планировки улично-дорожной сети предусмотрено размещение на земельном участке, принадлежащем ФИО2 автомобильной дороги местного значения, также отклоняются судом, поскольку согласно ответу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ГИСОГД «Планировка территории», в настоящее время по участку ФИО2 не проходит красная линия застройки.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН. 

Разрешая исковые требования ДМиЗО администрации г.Красноярска к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда, а также тисковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию г.Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании добросовестным приобретателем земельного участка, установлении границы земельного участка, судом установлено следующее. 

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 42.8 ФЗ Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ в 2017 году) «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из ст.39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В силу ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

Как следует из материалов дела, в настоящее время границы земельного участка 

<

данные изъяты> в сведениях ЕГРН указаны на основании межевого плана, подготовленного ФИО8

При этом из содержания межевого плана следует, что правоустанавливающие документы кадастровым инженером не использовались. 

При подготовке кадастрового плана использовались только: кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо «О предоставлении информации» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка плановых координат пунктов ГГС № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласие на обработку персональных данных, фрагмент ЦОФП на территории г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения кадастрового инженера, в местоположении земельного участка 

<

данные изъяты> выявлена кадастровая ошибка в его местоположении и площади, допущенная кадастровым инженером ФИО20 По сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 667 кв.м., расхождение с фактической площадью земельного участка по результатам горизонтальной геодезической съемки, равной 1085 кв.м. составляет 418 кв.м. При этом по сведениям Государственного кадастра недвижимости граница земельного участка не установлена, а местоположение границы фактического землепользования зафиксирована ограждением (забором) и существует более 15 лет.

Вместе с тем, как следует из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО «ПКФ «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 98-161) при подготовке межевого плана 2017 года кадастровым инженером ФИО8. не соблюдены требования ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» и п.13,22,23,67 Приказа Минэкономразвития №412 от 25.02.2014 года №89.

Ссылка в заключении на существование ограждения (забора), которым закреплены на местности границы земельного участка, не подтверждается содержанием раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частей», где поворотные точки границы ничем не закреплены и части границы ничем не обозначены. Невозможно определить, по каким признакам кадастровым инженером определено местоположение уточняемой границы земельного участка и его новая площадь.

Исправление реестровой ошибки, установленной межевым планом 2017 года, не обосновано. Утверждение кадастрового инженера ФИО8 что ею выявлена кадастровая ошибка в местоположении и площади земельного участка, не соответствует действительности.

Не обосновано существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, так как на ортофотоплане отсутствует отображение ограждения на 2017 год, а кроме того, на момент выполнения работ по межеванию с 2007 года (года выполнения аэрофотосъемки), прошло только 10 лет.

Таким образом, учитывая, что кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО8 с нарушением действующего законодательства, реестровая ошибка исправлена без имеющихся на то оснований, в результате чего площадь земельного участка 

<

данные изъяты> увеличилась на 418 кв.м. за счет земель неразграниченной собственности и стала составлять 1085 кв.м., а также изменилась его конфигурация, что не соответствует правоустанавливающим документам, суд полагает необходим признать недействительными результаты межевания земельного участка от 2017 года, исключить сведения из ЕГРН в части местоположения границ земельного.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка от 2011 года, поскольку при производстве кадастровых работ в 2017 году и внесении изменений в сведения ЕГРН о метаположении границ земельного участка, предыдущее межевание за 2011 год утратило свою силу, а потому признание его недействительным не может повлечь правовых последствий. 

Разрешая требования ФИО2 о признании его добросовестным правообладателем земельного участка 

<

данные изъяты>, установлении границы земельного участка, суд приходит к следующему.

Статья 302 ГК РФ предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел земельный участок 

<

данные изъяты> у ФИО6 по договору купли-продажи, которая в свою очередь приобрела его ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5

Указанные договоры купли-продажи в настоящее время никем не оспариваются, сделки по отчуждению земельного участка недействительными не признавались, требования об истребовании земельного участка у ФИО2 ДМиЗО администрации г. Красноярска не заявлялись, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем, поскольку это не повлечет для него правовых последствий. 

Фактически ДМиЗО администрации г. Красноярска оспаривает местоположение границ земельного участка ФИО2, полагает необходимым установить границы земельного участка 

<

данные изъяты> в соответствии координатами, указанными в правоустанавливающих документах, а ФИО2 просит сохранить существующие границы земельного участка, его конфигурацию и площадь в соответствии со сведениями ЕГРН.

Вместе с тем, учитывая что в ходе рассмотрения дела установлен факт произведенных ФИО8 кадастровых работ в результате чего, без имеющихся на то оснований увеличилась площадь земельного за счет земель неразграниченной собственности, без соответствующего соглашения с органами местного самоуправления, суд не находит оснований для сохранения границ земельного участка в соответствии со сведения ЕГРН в следующих координатах: т. 

<

данные изъяты> с площадью 1085 кв.м.

Вместе с тем, поскольку до настоящего времени право ФИО2 на земельный участок никем не оспорено, при этом установлен факт незаконного увеличения площади земельного участка, суд полагает необходимым установить границы земельного участка 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта ООО «ПКФ «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным с учетом существующих построек на земельном участке и площади по правоустанавливающим документам.

В указанном заключении приведен каталог координат поворотных точек проектируемой границы земельного участка: т.

<

данные изъяты>

При таком положении площадь земельного участка составит 737 кв.м., что не превышает допустимый предел превышения площади земельного участка по правоустанавливающим документам. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на другие земельные участки отсутствует, расположение земельного участка не препятствует свободному доступу к иным земельным участкам. Земельный участок находится в пределах красной линии застройки, что подтверждается ответом на судебный запрос Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ФИО2 не лишен возможности в последующем сохранить местоположения границы и площади земельного участка, соответствующее состоянию фактического пользования, путем перераспределения с землями неразграниченной государственной собственности, с последующим выкупом дополнительной площади.

При этом, суд считает необоснованными доводы ДМиЗО администрации г.Красноярска о том, что границы земельного участка ФИО2 должны быть определены по правоустанавливающим документам, выданным на имя ФИО5 по следующим основаниям. 

В феврале 2010 года ООО «Роза ветров» производились кадастровые работы в отношении земельного участка 

<

данные изъяты>, в ходе которых установлен факт наложения земельных участков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на земельный участок 

<

данные изъяты>, границы которого определены кадастровым инженером по правоустанавливающим документам. 

Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО «ПКФ «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из сведений ЕГРН о кадастровом плане территории квартала 

<

данные изъяты> за 2012 год, на территорию сформированного Постановлением №434 от 01.11.1993 года земельного участка 

<

адрес> накладываются два земельных участка: с кадастровым номер 

<

данные изъяты> (учтен ДД.ММ.ГГГГ со статусом ранее учтенный, для эксплуатации жилого дома), площадь наложения 39 кв.м., с кадастровым номера 

<

данные изъяты> (учтен ДД.ММ.ГГГГ со статусом ранее учтенный, для строительства узла контррезервуара (площадка№)), площадь наложения 506 кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО21 (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ) Изначально данный земельный участок был предоставлен ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ДМиЗО администрации г.Красноярска (т.4 л.д. 100).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет вид разрешенного использования для строительства узла контррезервуара, правообладатель не указан (т.4, л.д. 46).

На запрос суда ДМиЗО администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ предоставлен пакет документов о формировании земельного участка для строительства узла контррезервуаров (площадка №) по адресу: 

<

адрес>.

Образование земельного участка 

<

данные изъяты> для строительства узла контррезервуаров (площадка №) площадью 5760 кв.м. описано в следующих документах:

Акте выбора площадок и трасс системы внеплощадочного водоснабжения и канализации 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия, рассмотрев предложенные варианты выбора трасс сетей водопровода и канализации от 

<

адрес>, утвердила, в том числе площадку под размещение контррезервуаров размером 120Х120, с установленной санитарной защитной полосой 100м. по периметру. 

Схеме системы внеплощадочного водоснабжения и канализации 

<

адрес> (т3 л.д.162), в которой отображено, в том числе место отвода земельного участка под строительство узла контррезервуара (площадка №). Который находится в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ в следующем месте: по 

<

адрес>

Плане участка площадка №, узел контррезервуара, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 165).

Отводе земельного участка под строительство площадка № узел контррезервуара, в котором указаны следующие границы участка: т.

<

данные изъяты>(т.3 л.д.166).

Распоряжении администрации г. Красноярска №1654-арх от 30.06.2004 года (т.4, л.д. 82), в соответствии с которым Управлению капитального строительства администрации г.Красноярска предоставлены в безвозмездное срочное пользование на один год земельные участки из земель поселений, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в том числе: площадью 5 760 кв.м. – для строительства узла контррезервуаров (площадка №) (абз.2);

Распоряжении администрации г. Красноярска №1941-арх от 14.08.2006 года (т.4, л.д. 84) в соответствии с которым Управлению капитального строительства администрации г.Красноярска предоставлены в безвозмездное срочное пользование на срок до одного года земельные участки из земель поселений, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в том числе: площадью 5 760 кв.м. – для строительства узла контррезервуаров (площадка №) (абз.2 п. 1 распоряжения);

Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ года администрации г. Красноярска, в соответствии с которым слова «в безвозмездное срочное пользование» заменено словами в «постоянное бессрочное пользование» (т.2, л.д. 68-69).

Из представленной экспертом выкопировки планшета масштаба 1:500 земельного участка 

<

адрес> по состоянию на 1993 год видно, что на указанном участке имеется каменное нежилое строение разрушенное - КН разр. (т.5, л.д. 167).

Таким образом из вышеуказанных документов достоверно следует, что земельные участки 

<

данные изъяты> сформированы и учтены, без учета сведений о сформированном Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке 

<

адрес>

Из заключения дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при выносе в натуру местоположения поворотных точек земельного участка 

<

данные изъяты> в соответствие с правоустанавливающими документам, установлено, что 506 кв.м. земельного участка включено в территорию земельного участка 

<

данные изъяты>, поворотная точка № располагается за ограждением земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на 0,4 метра, так как местоположения ограждения не соответствует сведениям ЕГРН. 

Земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Ж1 зоны застройки индивидуальными жилыми домами (540 кв.м.) и Р-1 -Зоны рекреационные лесопарковые (130 кв.м.). При этом размещение индивидуальных жилых домов в территориальной зоне Р-1 не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что границы земельного участка 

<

данные изъяты> налагаются на земельные участки 

<

данные изъяты>, находящийся в частной собственности, а также земельный участок 

<

данные изъяты>, находящийся в постоянном бессрочном пользовании у МКУ «УКС», сформированный для строительства узла контррезервуара, частично в рекреационной зоне, в связи с чем, в настоящее время отсутствует возможность установить границы земельного участка в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> по правоустанавливающим документам, выданным ФИО5

Установление границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, с учетом установленных обстоятельств неминуемо приведет к нарушению прав ФИО21, ФИО10, МКУ «УКС», а также самого ФИО2, который приобретая земельный участок, и полагаясь на сведения, внесенные в ЕГРН, выстроил на данном участке постройки.

Разрешая требования ДМиЗО администрации г.Красноярска к ФИО2 о сносе построек, судом установлено следующее.

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего в настоящее время ФИО2 расположены: строение на сваях, имеющее окна и дверь (снаружи обшито профилем зеленого цвета), площадью 48 кв.м.; строение из блоков, имеющее окно и дверь (серого цвета), площадью 7,5 кв.м.; металлический контейнер (серого цвета), площадью 14,4 кв.м.; два люка для септиков; металлическое ограждение (ворота с калиткой), из металопрофиля цвет шоколад (в точках А, Б, В, Г). Земельный участок огражден в соответствие с границами, установленными в государственном кадастровом учете. (т.1 л.д. 199). 

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, существующие на земельном участке постройки выстроены им после приобретения земельного участка. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, вид разрешенного использования: для строительства одноквартирного двухэтажного шестикомнатного кирпичного дома с двумя гаражами и хозяйственными помещениями в цокольном этаже.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что право собственности ФИО2 на земельный участок не оспорено, по результатам судебной экспертизы установлены границы земельного участка с учетом сохранения существующих на них построек, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ДМиЗО администрации г.Красноярска о сносе расположенных на земельном участке 

<

данные изъяты> строений.

В указанной связи также отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о взыскании денежных средств за неисполнение в добровольном порядке требований о сносе самовольных построек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному образованию г.Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании добросовестным приобретателем земельного участка, отказать. 

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка 

<

данные изъяты> от 2011 года, произведенного кадастровым инженером ФИО20, о сносе построек, расположенных на земельном участке, взыскании суммы за неисполнение решения, отказать.

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка 

<

данные изъяты>, произведенного кадастровым инженером ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка 

<

данные изъяты> от 2017 года, произведенного кадастровым инженером ФИО3 

Исключить из ЕГРН следующие сведения о местоположении границ земельного участка 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в следующих координатах: т.

<

данные изъяты> площадью 737 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2024 года.

Судья М.В. Золототрубова