25RS0005-01-2025-000618-21

Дело № 2-1189/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Сухробу Абдувахоб угли о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 16.11.2023 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № ИП 218. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду без экипажа с последующим выкупом транспортное средство Toyota Prius, 2017 года выпуска, цвет серый, номер кузова №, ПТС № выдан 25.01.2021 года ООО «Владтрек". В приложении № 1 к договору определен размер ежемесячного арендного платежа за период аренды с 16.11.2023 по 16.02.2025 в размере 88 900 руб. По состоянию на 03.02.2025 задолженность основного требования составила 604990 рублей.

13.01.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, в том числе требование о возврате транспортного средства, которая осталась без ответа. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления транспортное средство Toyota Prius, 2017 года выпуска, цвет серый, номер кузова ZVW50-6105193 не было возвращено арендодателю, задолженность не погашена. Согласно п.7.1 договора в случае если арендатор не выполнил в срок свои денежные обязательства, вытекающие из условий настоящего договора, он обязан уплатить арендодателю пеню из расчёта 1 % от размера невыполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. По состоянию на 03.02.2025 размер неустойки составляет 398462 рублей, исходя из расчета 1% в день от суммы задолженности. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 604 990 руб., неустойку в размере 398 462 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 035 руб. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам и основаниям; не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 16.11.2023 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № ИП218. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду без экипажа с последующим выкупом транспортное средство Toyota Prius, 2017 года выпуска, цвет серый, номер кузова №, ПТС № выдан 25.01.2021 года ООО «Владтрек".

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату и выкупные платежи в полном объеме в оговоренные сроки.

В приложении № 1 к договору определен размер ежемесячного арендного платежа за каждый полный календарный месяц в соответствии с графиком платежей (приложение №2).

Факт передачи транспортного средства во владение и пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 16.11.2023.

В связи с невыполнением условий договора, истец уведомил ответчика о расторжении договора с требованием о погашении имеющейся задолженности и возврата транспортного средства. 

По состоянию на 03.02.2025 задолженность ответчика по договору за период с июля 2024 по 31.01.2025 составила 604 990 руб.

Иной размер задолженности либо ее полное отсутствие ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены, в связи с чем суд считает обоснованным взыскать с ответчика указанную сумму. 

В пункте 7.1 договора сторонами согласован размер неустойки за нарушение условий договора в размере 1% за каждый день просрочки невыполненного денежного обязательства. 

Согласно расчету размер неустойки за период с 31.07.2024 по 31.12.2024 составляет 398 462 руб.

Оснований для снижения заявленного размера неустойки с учетом длительности просрочки платежей, суд не находит, признает расчет обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 604 990 руб., неустойка в размере 398 462 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 Сухроба Абдувахоб угли (вид на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по арендной плате в сумме 604990 рублей, неустойку в размере 398462 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 25035 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Б. Резник 

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года