Дело №2-336/2026 УИД 22RS0067-01-2025-008623-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к И. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 757 224 руб. 50 коп., взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 84300,57 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,48 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 055275,38 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,49 процентов годовых, сроком на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1.2 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Характеристики недвижимого имущества: квартира общей площадью 60.7 кв.м. с кадастровым номером: №.

В соответствии с п.1.11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102 ФЗ «Об ипотеке». Также в соответствии с п.2.2договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 363 150,76 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, и в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик И. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.10 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления И. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен договор ипотечного кредита № и заемщику был выдан кредит в сумме 5 055 275,38 рублей под 27,49% годовых сроком на 360 месяцев на приобретение квартиры, общей площадью 60,7 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) недвижимого имущества; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор, титульное страхование по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.11 индивидуальных условий договора).

Основанием приобретения объекта недвижимости, является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным обременением ипотекой в силу закона. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В п.5.4.3 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся у него в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком до окончания срока для досрочного погашения, указанного банком в уведомлении при этом договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в течение 30 дней с момента отправления претензии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которое И. не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет 5 757 224,50 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 5 043 853,23 руб., просроченные проценты – 499 270,83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 110 610,04 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 81 510,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 21 966,84 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает обоснованным в полном объеме требование истца о взыскании задолженности в размере 5 757 224,50 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 5 043 853,23 руб., просроченные проценты – 499 270,83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 110 610,04 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 81 510,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 21 966,84 руб., образовавшейся в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств.

Согласно п.13 кредитного договора, разделу 6 Общих Условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», заемщик в случае нарушения им обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (21%) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки, период для ее начисления, последствия нарушения обязательства, размер ключевой ставки, действующей в спорный период времени, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для их снижения.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании указанного положения закона суд полагает обоснованным требование банка о взыскании с И. в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по договору по ставке 28,48% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая количество просроченных ежемесячных платежей, продолжительность просрочки, нарушения условий договора, допущенные ответчиком, суд признает их существенными, полагая о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на данное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно должны быть соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд обязан проверить наличие оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст.329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку размер задолженности составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствуют.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подп.4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку возражений относительно стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не имеется, суд определяет начальную продажную цену спорной квартиры в размере 6 000 000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 84300,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и И..

Взыскать с И. (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 757 224,50 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 5 043 853,23 руб., просроченные проценты – 499 270,83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 110 610,04 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 81 510,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 21 966,84 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления судебного решения в законную силу определить подлежащими выплате И. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,48% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (21%) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,7 кв.м, с кадастровым номером №.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,7 кв.м, кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,7 кв.м, кадастровый №, в размере 6 000 000 руб.

Взыскать с И. (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 84300,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.А. Гладышева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ,

что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).