Дело №2-1164/2021 

УИД: 59RS0004-01-2021-000065-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145064,87 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, что подтверждается страховым полисом ССС № от 09.10.2014 со сроком действия с 11.10.2014 по 10.10.2015. Застрахованным является транспортное средство Рено Керакс № которое принадлежит истцу на праве собственности. Страховая выплата производится без учета износа транспортного средства. В августе 2015 года истцом было обнаружено наступление страхового случая – хищение запчастей с транспортного средства. 11.09.2015 истец обратился в МВД по республике Коми с заявлением о хищении запчастей с автомобилей. По данному заявлению была проведена проверка, возбуждено уголовное дело. С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 05.03.2018 с приложением копии постановления о возбуждении уголовного дела. Решением Ленинского районного суда г.Перми от 07.05.2020 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1106808 руб. В соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств (утв. приказом ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 23.01.2013 №15) страховое возмещение должно быть выплачено в срок до 20.04.2018. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 15.09.2020 в размере 145064, 87 руб.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-2148/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, то к страховщику применима норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежат взысканию проценты, которые исчисляются с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательства по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует и установлено решением Ленинского районного суда г.Перми от 7 мая 2020 года (Дело №2-2148/2020, т.4, л.д.186-188), вступившим в законную силу 17 августа 2020, и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании и является обязательным следующее. 

Между ФИО2 (страхователь) и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) 09.10.2014 года и 15.10.2014 года заключены договоры добровольного страхования принадлежащих страхователю транспортных средств - Рено Керакс № Рено Керакс № Рено Керакс № (страховые полисы ССС № от 15.10.2014 года, ССС № от 09.10.2014 года, ССС № от 09.10.2014 года) по рискам «Угон», «Ущерб» без учета износа со сроком действия в отношении транспортного средства Рено Керакс № и Рено Керакс № с 10.10.2014 года по 09.10.2015 года, в отношении транспортного средства Рено Керакс № с 19.10.2014 года по 18.10.2015 года, с установленной безусловной франшизой 45000 руб. 

Постановлением ОМВД России по городу Усинску от 10.09.2016 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что в период с неустановленного времени до 29.09.2015 года, неустановленное лицо, находясь на отсыпной площадке по автомобильной дороге нефтяного месторождения Колвинское, Усинского района Республики Коми, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило коробку переключений передач, редуктор среднего моста, редуктор заднего моста автомобилей марки Renault № г.р.з. А №, Renault Kerax № регион, Renault Kerax №, принадлежащие ФИО2, стоимостью более 2500 руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением от 26.10.2017 года уголовное дело №2238118 от 10.09.2016 года, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортных средств определена экспертными заключениями.

13.03.2018 года ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, приложив копию постановления о возбуждении уголовного дела и копии экспертных заключений. На указанное заявление страховой компанией 02.04.2018 года ФИО2 направлен запрос о предоставлении документов, а также направлен запрос в ОМВД России по городу Усинску о предоставлении заверенных копий из материалов уголовного дела. 28.05.2018 года ФИО2 направлен повторный запрос о предоставлении документов.

21.07.2018 года ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую 13.07.2018 года ответчиком предложено представить дополнительные документы. В связи с непредставлением документов, письмом от 17.08.2018 года ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения.

Суд при разрешении дела пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку доказательств наличия оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения суду представлено ответчиком не было.

При этом требования ФИО2 были удовлетворены частично, поскольку как установлено постановлением о возбуждении уголовного дела от 10.09.2016 года с транспортных средств, принадлежащих ФИО2, были похищены коробка переключения передач, редуктор среднего моста, редуктор заднего моста. Оснований для взыскания стоимости остальных запасных частей суд не усмотрел, поскольку доказательств утраты данного имущества в результате наступления страхового случая и в период действия договора страхования истцом не представлено. 

Исходя из определенной экспертом стоимости похищенных запчастей без учета износа и работ по их установке, франшизы в размере 45000 руб. суд определил стоимость страхового возмещения: по автомобилю Renault Kerax № в размере 535300 руб.; по автомобилю Renault Kerax № При этом суд не усмотрел оснований для взыскания страхового возмещения по автомобилю Renault Kerax №. 

Судом было установлено также, что денежные средства в размере 399103,20 руб. и 187810 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО2 по платежному поручению от 20.09.2019 года, соответственно общая сумма ко взысканию составила 1009044,80 руб. 

Решение Ленинского районного суда от 07.05.2020 было исполнено ответчиком 14.09.2020, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п.10.2 Правил страхования автотранспортных средств (комбинированные), утвержденных Приказом ОАО «САК «Энергогарант» от 23.01.203 №15 (Дело №2148/2020, т.3, л.д.143) страховщик, если не предусмотрено иное, не позднее 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о произошедшем событии, имеющем признаками страхового случая, по существу; принять решение о признании либо непризнании события страховым случаем, либо запросить дополнительно документы, ели невозможно точно установить обстоятельства происшествия и/или размер причиненного ущерба.

Согласно п.10.4.1, 10.4.3 Правил, если страхователем была выбрана денежная форма страхового возмещения, то страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после признания события страховым случаем: определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению; подготовить и утвердить акт о страховом случае.

В соответствии с п.10.4.4 Правил страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае. Днем выплаты страхового возмещения считается дата писания денежных средств с расчетного счета страховщика или дата подписания страхователем и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований. 

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что после обращения истца с заявлением о страховом случае, страховщик свою обязанность в установленные договором сроки не исполнил. Соответственно, несвоевременная выплата страховщиком страхового возмещения свидетельствует о правомерности заявленных требований истца о взыскании с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлениями о наступлении страхового случая 13.03.2018. Доказательств того, что страховая компания не имела возможности выплатить страховое возмещение на основании имеющихся документов суду не представлено. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком 24.04.2018 (30 рабочих дней с 13.03.2018). 

Установлено, что 20.09.2019 ответчиком произведена выплата страхового возмещения на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от 22.03.2019 (Дело №2-2148/2020, т.3, л.д.131-138), в последующем отмененного с направлением дела на новое рассмотрение, при этом выплаченная сумма по договору страхования автотранспортного средства Рено Керакс №, составила 399103,20 руб., данное обстоятельство сторонами не оспорено. 

В полном объеме страховое возмещение по настоящему договору выплачено истцу 14.09.2020на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от 07.05.2020. 

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования автотранспортного средства Рено Керакс № подлежат взысканию с ответчика за период с 25 апреля 2018 года по 14.09.2020 с учетом частичной выплаты страхового возмещения 20.09.2019 в размере 399103,20 руб. исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

1 060 658

25.04.2018

16.09.2018

145

0

-

7,25%

365

30 548,40

1 060 658

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

19 832,85

1 060 658

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

7,75%

365

40 987,89

1 060 658

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

9 153,62

1 060 658

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

8 848,50

1 060 658

09.09.2019

20.09.2019

12

0

-

7%

365

2 440,97

661 554,80

21.09.2019

27.10.2019

37

399 103,20

20.09.2019

7%

365

4 694,32

661 554,80

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

6,50%

365

5 772,75

661 554,80

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

6,25%

365

1 812,48

661 554,80

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

6,25%

366

4 518,82

661 554,80

10.02.2020

26.04.2020

77

0

-

6%

366

8 350,77

661 554,80

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

5,50%

366

5 567,18

661 554,80

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

2 846,85

661 554,80

27.07.2020

14.09.2020

50

0

-

4,25%

366

3 840,99

Итого:

874

399 103,20

6,77%

149 216,39

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования автотранспортного средства Рено Керакс № составит 149216,39 руб. Вместе с тем истцом ко взысканию с ответчика заявлен размер процентов в сумме 145064,87 руб. Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение исходя из заявленных требований, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145064,87 руб. 

При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности по ст.395 ГК РФ суд не усматривает, в том числе по доводам ответчика. Неправомерность невыплаты страхового возмещения в установленные сроки судом установлена, доказательств обратного страхователем не представлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4101,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать c публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145064,87 руб. 

Взыскать c публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4101,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Копия верна.

Судья Ю.Н.Шпигарь 

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021